很多朋友都对系统可靠性试验感兴趣,但是有些试验是做不了的,很遗憾.
可靠性试验分为两种:量化试验和非量化试验.
前者需要得到失效时间,用于估计产品可靠性,往往需要大样本.后者只对失效模式感兴趣,往往是用于发现设计缺陷.
对于系统可靠性试验,比如一个电机,一部空调,前者往往是做不到的.一个是样本量不够,更重要的是,系统过于复杂,失效模式太多…还记得可靠性的定义吧:一个[color=Red]产品的可靠性是它在[color=Red]给定条件下,[color=Red]给定时间内,充分完成[color=Red]给定功能的[color=Red]概率.理论上讲,如果需要量化系统的可靠性,你就需要在试验中看到所有的实效模式,而且对于每个失效模式,还需要尽可能多的失效时间使结果拥有统计意义.这个需要多大的样本和试验时间啊…根本不可能.
所以对系统可靠性的评估往往不是用试验得到的(试验可以用以验证),而是通过将系统分割成子系统或者更小的零部件,通过研究子系统的可靠性,或者关键部件的可靠性,然后建立复杂的数学模型,推倒出系统可靠性.这在全世界都是挑战的.话说回来,既然这样,还不如把精力投入设计与制造,从而保证可靠性,让测试变得多余.这也是国际上的趋势…
由关键部件的可靠性得到系统的可靠性要建立数学模型，我就关心这个，哪位大侠有这方面的资料，一块来分享下？
其实楼主这句话,也就说明了,可靠性设计的重要性,试验只是后期的一个辅助阶段
但在国内,还是大部份公司或个人,停留在试验上.
很多公司也想在设计时就把可靠性设计加到自己的产品里面，但问题是这样的设计人员太少，再加上很多公司盲目的COSTDOWN，然后必须用试验来验证最终的产品是否有质量上的风险。
系统的可靠性可以通过部件，模块的短木板来衡量，短木板的决定系统的可靠性和可用性。
很多做系统级的可靠性的动不动就要个定量指标那有这么容易啊即使给了有有什么意义？
这个说法有意思。
[b]回复[url=pid=87738&ptid=10663]1#[/url][i]ALT[/i][/b]
[quote]话说回来,既然这样,还不如把精力投入设计与制造,从而保证可靠性,让测试变得多余.这也是国际上的趋势…[/quote]
其实楼主这句话,也就说明了,可靠性设计的重要性,试验只是后期的一个辅助阶段
但在国内,还是大部份公司或个人,停留在试验上.
让测试变得多余！产品的可靠性是设计和制造出来的，不是测试出来的！
很抽象，学习下。