FMECA和FTA的分析顺序

学习学习

[quote][url=pid=176516&ptid=13821]xlfeng发表于2016-11-3006:11[/url]
blue-berry在文中提到“FMECA分析出来的一、二类严酷度的故障模式，可以做FTA的顶事件来开展相应的分析。“…[/quote]

不好意思，才看到
是的FTA一次只能针对一个顶事件展开分析

[quote][url=pid=177052&ptid=13821]xlfeng发表于2016-12-2405:01[/url]
FMEA一般分为功能FMEA和硬件FMEA。你说的系统FMEA是什么？[/quote]

你说的对，就是先功能，后设计/硬件FMEA，当然也包括软件

[quote][url=pid=122414&ptid=13821]closure发表于2013-2-1815:22[/url]
FMEA是一个持续的过程，也分成功能级别的和系统级别的。

FTA一般后于功能FMEA，先与系统FMEA[/quote]

FMEA一般分为功能FMEA和硬件FMEA。你说的系统FMEA是什么？

[i=s]本帖最后由xlfeng于2016-12-505:33编辑[/i]

大家对FTA有什么好的想法，或者有什么实例吗？

[quote][url=pid=118725&ptid=13821]gouyuning发表于2013-1-719:02[/url]
我是先做一个简单的PHA，分析出系统的可能面临的故障危险，然后以PHA的结果作为顶事件做FTA，将FTA做到需要…[/quote]

我认为，先做PHA再确定FTA的顶事件，然后对相关部分补做FMECA。这种做法是比较省事的实用办法。尽管不符合规范。

blue-berry在文中提到“FMECA分析出来的一、二类严酷度的故障模式，可以做FTA的顶事件来开展相应的分析。“那么每次FTA只能分析一个顶事件，是吗？

blue-berry在文中提到“FMECA分析出来的一、二类严酷度的故障模式，可以做FTA的顶事件来开展相应的分析。“

那么每次FTA只能分析一个顶事件，是吗？

你在文中提到“FMECA分析出来的一、二类严酷度的故障模式，可以做FTA的顶事件来开展相应的分析。“

那么每次FTA只能分析一个顶事件，是吗？

你在文中提到“FMECA分析出来的一、二类严酷度的故障模式，可以做FTA的顶事件来开展相应的分析。“

那么每次FTA只能分析一个顶事件，是吗？

[quote][url=pid=119531&ptid=13821]owshiiuhs发表于2013-1-1411:25[/url]
根据国外安全评估机构的经验：
1、FMECA是自底而上的，关键在于其全面性，识别单点故障和设计薄弱点，是FT…[/quote]

最近在做故障诊断方面的事情，发现不做FTA的话，总是找不全的感觉
所以4、完善的FTA可作为公司的故障诊断指南…………很正确的观点

FMEA是一个持续的过程，也分成功能级别的和系统级别的。

FTA一般后于功能FMEA，先与系统FMEA

謝謝分享，長知識了^^

先做FMECA后做FTA

我们是先做FMECA后做FTA，因为FTA需要FMECA的输入才行。

[quote]owshiiuhs发表于2013-1-1411:25[url=pid=119531&ptid=13821][/url]
根据国外安全评估机构的经验：
1、FMECA是自底而上的，关键在于其全面性，识别单点故障和设计薄弱点，是FT…[/quote]

4、完善的FTA可作为公司的故障诊断指南；————这句很靠谱，因为以前听同事说过以FTA作为某公司的指南，原来是这样，谢谢了~~

[i=s]本帖最后由owshiiuhs于2013-1-1411:35编辑[/i]

根据国外安全评估机构的经验：
1、FMECA是自底而上的，关键在于其全面性，识别单点故障和设计薄弱点，是FTA必不可少的基础工作，确保底事件的完整性，而不是作为FTA的顶事件；
2、客户要求的、影响安全的顶层功能故障（安全性分析）、故障原因较为复杂的故障可作为顶事件；
3、如仅用于定性分析分析的深度没有限制，可分析到具体的故障机理；如用于定量评价，则必须保证底事件之间的物理独立性，底事件往下的部分可以用可靠性框图计算；
4、完善的FTA可作为公司的故障诊断指南；

[i=s]本帖最后由yangxinwen于2013-1-1316:53编辑[/i]

呵呵，，FTA是可靠性分析前展开的；比如：在展开可靠性分配的时候，会用到FTA，目的是确认系统、子系统等之间的关系。
而PHA（有人用ETA叫法，也可）是安全性分析前展开的；
而FMECA=CA+FMEA，即安全性与可靠性之总称，一般简单的可靠性与安全性分析，才用到。如果系统较复杂的情况下，安全性和可靠性都是分开的。总结一下：
1.故障模式影响及危害性分析法（FMECA）—-安全与可靠性双面考量
2.故障树分析法（FTA）—可靠性粗线条的考量
3.事件树分析法（ETA）—安全性粗线条的考量
所以，我个人以为你问的这个问题本身有些混淆概念。建议你好好看一下有一个标准，值得参考理解：EN50126。

不懂啊

楼主说的顺序应该是对的但是FTA一般多用于安全性分析

个人觉的直接FMECA太复杂，元器件太多。不知其他公司如何做法。

我是先做一个简单的PHA，分析出系统的可能面临的故障危险，然后以PHA的结果作为顶事件做FTA，将FTA做到需要的最低层次后，按照FTA中出现的底层事件进行FMECA分析。我也是新手，完全自学，不知自己做法对不对，兄弟你要做的话我们交流下:lol。也请有经验的大侠路过指点。

FTA完这个的人比较少。[url=http://www.kekaoxing.com/club/thread-158-1-1.html]3F(FMECAFTAFRACAS)比较[/url]略有介绍几个之间的关系。