温度冲击能否取代高温老化？

首先，同意楼上的说法，从失效机理及试验目的来看，温冲和老化均不建议互相替代。
其次，温冲多为验证产品生产制造工艺设计，常见的失效模式为因CTE差异导致的锡裂等机械相关的问题，多为研发或小批量阶段开展，仔细看了一下楼主是发货前的验证，个人觉得可以考虑做老化及ESS（随机振动+温循）

:D:D:D应该不能

:D:D:D应该不能

[i=s] 本帖最后由 源代码 于 2019-4-1 16:07 编辑 [/i]

请问高温老化和高温运行是可以替代吗？看GR-468提到的实验条件是一样的

请问高温老化和高温运行是可以替代吗？看GR-468提到的实验条件是一样的

应该不能取代吧！

不能，二个试验。。。对元器件的要求也不一样。。。。。。

建议还是不要，毕竟这两个试验的失效机理是不一样的。

不能替代，两个实验的目的不同。还有温度冲击对寿命有一定的影响。当应力以及持续时间达到一定程度后对出货都会有影响。

[quote]wawh0712发表于2013-7-2208:31[url=pid=133900&ptid=14600][/url]
一个是应力的快速变化，一个是应力长时间处于某个状态：
拿个铁丝来说：冲击就是快速弯折，老化就是弯道一…[/quote]

通俗来讲，可以这么理解！
试验条件不同，针对性不同，不能完全取代的

一个是应力的快速变化，一个是应力长时间处于某个状态：
拿个铁丝来说：冲击就是快速弯折，老化就是弯道一定程度并保持

一般来说：高温老化是为了筛选出产品的早期不良，而温度冲击是为了确认恶劣环境下保存产品的承受能力。

个人认为机理不同，不能替代

这个同你的可能的failuremode有关，不一定能取代。应当小心