HALT试验箱和三综合试验箱问题

:lol

[quote]ragi发表于2013-8-2414:10[url=pid=135414&ptid=14711][/url]
跟楼主分享一点我所了解的HALT箱和三综合箱的情况
1.HALT测试的理论是非常好的，而且实际的效果最近一些年…[/quote]

这位仁兄分析的很到位。
1.市场上发现的问题在实验室很难复现，尤其时振动，快速温变筛选的作用会更明显一点
2.HALT振动测试确实能发现问题，但是这些问题用户在市场上从来没发生过，研发部门不愿去改.
这两点说的特别在理，国内无论大小公司对测试并不重视。怎么催动研发去按照你的意愿去改？

HALT试验箱是气锤振台（三轴六自由度）+快速温变（60℃以上），主要用力进行无模型的可靠性增长试验，试验应力远大于实际应力。
三综合试验箱是电磁振动台（单轴）+温湿度箱（温变速率较低），这个是不是来源于美军标810，一般模拟真实试验条件，用于有模型的可靠性增长。

:):D

ACS或者广爱的可以考虑吧？

[quote]ragi发表于2013-8-2414:10[url=pid=135414&ptid=14711][/url]
跟楼主分享一点我所了解的HALT箱和三综合箱的情况
1.HALT测试的理论是非常好的，而且实际的效果最近一些年…[/quote]

真心感谢您的经验分享，谢谢。
另外现阶段HALT试验箱都是用的气锤是吧，如果把它改成电磁锤来控制，是不是几个跨越啊？

[quote]kadin发表于2013-8-2117:21[url=pid=135293&ptid=14711][/url]
1.从价格方面考虑：建议购买HALT试验箱，三综合试验箱较贵；从性能方面考虑：建议购买HALT试验箱，三综合试…[/quote]

谢谢经验分享。

QUALMARK也不错。

与楼上同问：
QualMak的HALT试验箱如何？

[quote]wangxujun发表于2013-8-1517:11[url=pid=135072&ptid=14711][/url]
1、如果从递进角度考虑，三综合箱会好些，通过三综合箱的使用来发现产品缺陷；从长远角度考虑的话，如果HAL…[/quote]

2楼有了解QualMark吗？可以去了解一下我们QualMark。我们是QualMark中国唯一指定代理商

推荐HALT

[quote]ragi发表于2013-8-2414:10[url=pid=135414&ptid=14711][/url]
跟楼主分享一点我所了解的HALT箱和三综合箱的情况
1.HALT测试的理论是非常好的，而且实际的效果最近一些年…[/quote]

这条中说的很实际。
问题点与市场不一致，如何解决是个麻烦事情。
另外，关于halt和三综合的区别能给再详细介绍下吗？

[quote]wangxujun发表于2013-8-1517:11[url=pid=135072&ptid=14711][/url]
1、如果从递进角度考虑，三综合箱会好些，通过三综合箱的使用来发现产品缺陷；从长远角度考虑的话，如果HAL…[/quote]

多谢兄弟对热测的肯定阿，我也赞同可以将HALT箱与三综合箱的特点结合在一起会更好
另外三综合最近几年用的也多了，不过还是有一个行业的倾向性，主要还是以汽车行业为主

[quote]tommy.tang发表于2013-8-1610:07[url=pid=135105&ptid=14711][/url]
谢谢大侠回复，学习了。我还有一个问题：HALT试验箱好像没有湿度功能，这对发现或者激发产品缺陷是不是有…[/quote]

现在有的厂家HALT箱也有湿度功能，但在HALT试验里，湿度对产品性能的影响基本上可以忽略不计，如果在HALT箱加湿度功能，还不如将这个钱拿去买一个不错的快速温变箱了，个人意见，嘿嘿！

[i=s]本帖最后由ragi于2013-8-2414:23编辑[/i]

跟楼主分享一点我所了解的HALT箱和三综合箱的情况
1.HALT测试的理论是非常好的，而且实际的效果最近一些年也得到了一些认证。关于HALT用户我接触了很多，像华为，中兴，光宝，航嘉，爱默生等等，这些用户做HALT测试都比较早，但他们现在都遇到了下面几个问题：
1.市场上发现的问题在实验室很难复现，尤其时振动，快速温变筛选的作用会更明显一点
2.HALT振动测试确实能发现问题，但是这些问题用户在市场上从来没发生过，研发部门不愿去改，因为要增加很大的成本
3.振动测试的能量主要集中在高频阶段（200~3000Hz，最近几年有些厂家已经有了很大的改善），对相对比较大的元器件作用不大
4.对振动测试而言，最头疼的仍然时夹具设计，用户的产品外形总是千变万化的，不同的产品要用到不同的夹具，对于大多数公司而言还是非常困难的，所以现在很多用户都不看设定的加速度，而是看产品表面的加速度是否达到我们所要求的值

关于三综合试验箱，目前用的多仍然是汽车和军工企业，其它行业仍然用的非常少。一般三综合试验箱主要还是一个环境模拟试验，现在很多用户也开始要求温变速率达到10℃/min以上，也做一些研发测试。总之，我觉得常见三综合箱和HALT箱的出发点还是不一样的

我有一个建议，综合了HALT和三综合箱的特点，弥补一般三综合的温变速率和HALT箱低频能量不足的缺陷，比如用快速温变箱（接近HALT温变速率）搭配电磁振动台，如果公司资金足的话，也可以加一个气动台，这样的话，一个箱子既可以搭配电磁台做三综合，同时也可以搭配气动台做HALT

另外价格在我看来，没有太大差异，就看楼主公司怎么去搭配，如果三综合箱搭配国产的振动台，其实价格也就和同样尺寸大小HALT箱差异不大了

1.从价格方面考虑：建议购买HALT试验箱，三综合试验箱较贵；从性能方面考虑：建议购买HALT试验箱，三综合试验在条件要求不是很高的情况下，可以用振动和温湿度试验箱分别来应对，其试验效果与使用三综合试验箱基本相同。不过三综合试验箱是以后发展的趋势，从长远考虑，建议购买三综合
2.目前HALT试验箱性能较好的有：韦斯、爱斯佩克
希望对你有帮助

显然HALT，三综合基本已经可以进入博物馆了，虽然这话有点绝对

[quote]wangxujun发表于2013-8-1517:11[url=pid=135072&ptid=14711][/url]
1、如果从递进角度考虑，三综合箱会好些，通过三综合箱的使用来发现产品缺陷；从长远角度考虑的话，如果HAL…[/quote]

谢谢大侠回复，学习了。我还有一个问题：HALT试验箱好像没有湿度功能，这对发现或者激发产品缺陷是不是有影响？影响大吗？

个人认为从贵司产品测试要求来确定,到底是三综合还是HALT,最终还得贵司拿主意!台湾铁木真科技设备不错,各大主流品牌都有用其司的设备!

1、如果从递进角度考虑，三综合箱会好些，通过三综合箱的使用来发现产品缺陷；从长远角度考虑的话，如果HALT综合了三综合箱的特点，而且有更优的性能，购置HALT更可选；
再者，好像现在实验室里面的都用HALT了，很少有用三综合箱了，可能三综合比HALT性能差些；
2、环测的比热测的差些吧。有军工单位用的是ACS的。