看到有FMEA的帖子，虽然这是一个老生常谈的话题，但最近研究ARP5580，结合实际应用，感觉收获还是有的，谈谈个人想法，不一定对，欢迎大家交流。个人认为造成现在为了做FME（C）A而FME（C）A的本质原因是没有了解FME（C）A的分析流程，可能国内大部分行业（至少我系统大部分）是从中截取了所谓DetailedFME（C）A开展工作，所以效果甚微。个人认为如果能将系统工程的思想与FME（C）A分析的流程结合，注重Requirementanalysis阶段的FMEAplanning，Preliminarydesign阶段的FunctionalFMEA，Detaileddesignanddevelopment阶段的InterfaceFMEA以及DetailedFMEA，双V阶段的分析结果验证反馈，交付后的故障积累，整个一个流程统一起来，我相信，FME（C）A工作已经超越了工具的价值。
FME（C）A之我见
人已打赏
感谢分享
fmea是一种风险评估的工作方式，并将评估结果按固定表格记录下来。
楼主的观点很好，不过如何执行才是关键，每个公司的情况不一样，能找一些实施FMEA好的公司经验分享就好了
[quote]function发表于2015-12-400:48[url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=163995&ptid=17178][/url]
樓主的想法很好！
基本上ARP5580裡面有一個重點，就是FMEA可以看成是實現同步工程的工具。[/quote]
感谢共鸣，最近一直在探索，但路艰辛，需坚持不懈
樓主的想法很好！
基本上ARP5580裡面有一個重點，就是FMEA可以看成是實現同步工程的工具。
[quote]zuodexi发表于2015-11-308:46[url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=162714&ptid=17178][/url]
现在搞可靠性支持力度还是小了点[/quote]
华为等大牌企业有研发流程约束，估计做的比较好
:Q现在搞可靠性支持力度还是小了点
[quote][url=pid=156107&ptid=17178]moushine发表于2015-6-2412:23[/url]
是的，阻力太大，但前景应该是好的……碰巧集团在推系统工程，不知道能不能赶上东风，把“边缘学科”推到…[/quote]
推这个没有高层大力支持是不可能的。
[quote]寒夜孤舟发表于2015-6-2410:26[url=forum.php?mod=redirect&goto=findpost&pid=156099&ptid=17178][/url]
说的很好，不过实现起来就问题大大的！[/quote]
是的，阻力太大，但前景应该是好的……碰巧集团在推系统工程，不知道能不能赶上东风，把“边缘学科”推到流程中去，真正成为stakeholder
说的很好，不过实现起来就问题大大的！