小心MTBF是个陷阱

有1%的灯会在1000小时内坏掉，有5%的灯会在2000小时内坏掉…大约有50%的灯会在3000小时内坏掉。这个就是所谓分位数的概念，对产品可靠度的概括也是很准确的。
另外，如果车灯寿命是由开关次数来决定的，上面的话也可以改为1%的车灯会在500次开关内坏掉…….

2。正因为这个原因，MTBF可能是一个非常糟糕的标准。比方说，某种产品的故障率随着时间在增长/下降，那么MTBF就会随之下降/上升。那么在这种情况下，我们去算一个MTBF是为了说明什么问题呢？所以，只有当产品故障率基本上是一个常数的时候，MTBF才变得更有意义。一般来说，一些电子产品的失效故障率可能是一个常数，比如从更换一个新灯泡到它坏的时间。还有控制器这样的产品。然而，对于一些机械原因造成的失效，比如磨损，老化等，故障率是随着时间上升的。对于一些新出厂的产品，由于加工过程的瑕疵，或者是安装运输的问题，可能造成一部分产品在刚开始使用的时候出现问题，但随着维修和淘汰，故障率却随时间下降了。

[i=s]本帖最后由tendylau于2012-1-2917:51编辑[/i]

楼上说的对
对于器件MTBF还是很好理解的
但是，对于大多数可靠性人来说，做的产品是系统或者设备较多，老板要求找个很好的指标去衡量产品，用MTBF衡量的话，有可能出现即使MTBF很高，但是返修率也有可能跟着很高，因为设备的失效模式有可能是现场环境、应用、人为操作等关系，太复杂了，MTBF显然没法将这些因素考虑进去，但失效率显然与这些有关。我不是很喜欢用MTBF考核公司的可靠性指标，但是，又必须拿出一个可靠性指标，所以一般也只能选择MTBF作为研发期的考核目标了，但是公司对我们部门的考核唯一指标就是返修率。

做好MTBF需要掌握很多门扎实的理论知识，有坚强的意志，细心的态度，良好处理人际关系的能力。
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
这话说得，呵呵，楼上说的这些，其他行业一样要啊

不理解MTBF，是误解MTBF的根本原因
MTBF是以统计学为理论，通过试验的方法描绘出产品寿命与时间的函数，得出数学表达式。MTBF是试验的结果，所以它是真实的，是可信的（这里说的是单元）。
从事元器件产品的人能很好的理解和应用。采用加速理论得出的试验结果最接近实际，是因为产品失效的机理和理论相符，而且失效模式较少，容易分析和排除。
但做产品（元器件的种类和数量都很多）的人很难以理解和应用，不论预估和试验都和实际差的太远。是因为基本单元的特性存在差别，失效的机理不一样，失效模式过多，设计、制成问题难以理清。
做得到产品真实的MTBF之前必须要排除设计、制成问题；同样出货的产品也要做很好的控制，保证设计、制成没有问题，这样才能使试验的MTBF和实际相符。
还有最重要，但大家都不想承认的一点，就是水平有限。做好MTBF需要掌握很多门扎实的理论知识，有坚强的意志，细心的态度，良好处理人际关系的能力。
若果没有花10年，甚至20年投身于可靠性，不断的学习、思考和印证的觉悟，那还是不要做了吧！因为可靠性和其他的行业真的不一样！！！

不理解MTBF，是误解MTBF的根本原因
MTBF是以统计学为理论，通过试验的方法描绘出产品寿命与时间的函数，得出数学表达式。MTBF是试验的结果，所以它是真实的，是可信的（这里说的是单元）。
从事元器件产品的人能很好的理解和应用。采用加速理论得出的试验结果最接近实际，是因为产品失效的机理和理论相符，而且失效模式较少，容易分析和排除。
但做产品（元器件的种类和数量都很多）的人很难以理解和应用，不论预估和试验都和实际差的太远。是因为基本单元的特性存在差别，失效的机理不一样，失效模式过多，设计、制成问题难以理清。
做得到产品真实的MTBF之前必须要排除设计、制成问题；同样出货的产品也要做很好的控制，保证设计、制成没有问题，这样才能使试验的MTBF和实际相符。
还有最重要，但大家都不想承认的一点，就是水平有限。做好MTBF需要掌握很多门扎实的理论知识，有坚强的意志，细心的态度，良好处理人际关系的能力。
若果没有花10年，甚至20年投身于可靠性，不断的学习、思考和印证的觉悟，那还是不要做了吧！因为可靠性和其他的行业真的不一样！！！

:funk:都不知道要不要继续学下去了呢

有道理，受教了！

很多人经常把MTBF和MTTF搞混淆，我想这是因为大家没有把可靠性学科中的寿命和公认的寿命区分开，当然他们针对的产品也是不一样的（MTBF是针对可修复系统而言，MTTF是针对不可修复系统而言的）。下面是一位前辈关于MTBF和MTTF的区别的一些看法，我觉得很不错，给大家参考参考。
“可靠性学科中的产品寿命和公认的寿命是有区别的，公认的寿命是指自然或者不自然的消亡，在生命的过程中的生病或者意外伤害是不影响寿命统计的。但在可靠性学科中，产品的寿命是指从开始工作到发生故障的那一段时间，发生故障的原因可能是一个焊点的脱落或是一个元器件的失效，都被认为是产品寿命的终结，当故障被修复后产品的寿命被重新统计计算。具体的说，产品的寿命不是指产品报废前的工作时间，而是产品发生故障前的工作时间。事实上，在可靠性学科中经常被提起的“平均无故障工作时间”（MTBF）就是平均寿命，只不过这个平均寿命和公认的平均寿命是有区别的，它不是指产品的消亡或报废的平均时间，而只表示产品能正常工作的平均时间。在可靠性学科中，与公认的平均寿命概念相同的是“平均无故障时间”（MTTF），它一般用来表示一次消亡或者报废的产品，由于它和MTBF的计算方式是一样的，所以很多人把它混淆。如果针对一批可维修的电子产品，当出现故障不维修，直到所有产品出现故障，那它的MTBF就是它的MTTF。”

MTBF只是可靠性众多指标中很重要的一个而已，它不是万能的！但是也不能贬低它！
在目前的可靠性设计中，MTBF是一个很重要的量化指标，它能表示产品的可靠度的一个大概范围。
MTBF越高，当然它的可靠性越好，它出故障的几率就低，这是肯定的！
针对寿命分布符合指数分布的产品而言，MTBF可以理解为在产品寿命周期内的某一时间点的产品可靠度。公式：R（t）=e^-λt.(λ=1/MTBF).实际上产品能够工作到它标示的MTBF的只有大概37%。
（这只是我看理论书籍的一点收获，拿出来大家讨论，如有不同意见，纯属正常，各人理解不同而已，请多多指教！）

MTBF只有符合指数分布的情况下，才有真正的意义，但是如果把老化期考虑进去不可能有任何1个产品是符合指数分布的。如果不配合生命周期的说明，MTBF只是个噱头。

[quote]本来一个很好的概念被庸俗化了，一个标准的MTBF是应该告诉人家样本数，测试时间的。否则一个数字是没有意义…
icdetector发表于2010-10-2508:32[url=pid=84057&ptid=3959][/url][/quote]
對，我用10000各樣品跑100小時vs用100樣品跑10000小時。

学习了

借用338兄的列子：[url]http://www.kekaoxing.com/club/thread-980-1-1.html[/url]
其實把device的數目增加，都可以令MTBF比較好看。
不如說說MTTF？

MTBF成立的前提有好几个:
1、针对可维护系统；
2、假定所有的失效都是由器件导致；
3、假定在产品使用的周期内，其失效率是恒定不变的；

有了以上几个假定，就严重限制了MTBF的使用范围，但是目前来说，不论是客户还是领导，都追着喊着要MTBF，这没有意义。

目前MTBF的计算不外乎三种方法，最常用的就是元器件累加的方法，所以如果推荐大家应付客户和领导就采用这种方法了。

对于军品，可以采用试验的方式来验证MTBF，这需要花费大量的成本。实验的主要原理还是阿伦纽斯模型加置信度。对于民品来说，这种方法无疑会极大地增加研发成本。

同意

楼主和9楼的话，都很在理，学习了。。。

MTBF基本还是评价新产品的一个参数！涉及新产品研发阶段还是评估其可靠性的重要指标！
一般国内是参照GJB899的标准吧！

确实与实际不相符

本来一个很好的概念被庸俗化了，一个标准的MTBF是应该告诉人家样本数，测试时间的。否则一个数字是没有意义的

MTBF有其作用，不要滥用就好。;P

有道理，MTBF确实很重要，但是需要深入理解

这种说法很有理。
其实我们都是做可靠度工程的
一直要求MTBF，这是一种迷失

感覺上,MTBF好像有點自欺欺人,一層一層往使用者欺騙.

好资料，谢谢分享，长见识了

好资料，谢谢分享，长见识了

楼主说得好！有同感

楼猪把MTBF真正的含义搞懂了再来，半桶水真是抖的很！

客服是上帝啊，有MTBF来量化产品寿命，总能给人一个直观的概念

说得很有道理。
平时我们接触的也是这个概念。
不想做却不得不做。因为是客户要求的

导线的MTBF有什么特别意义呢？请楼主赐教一下，谢谢!

计算MTBF，有时还是有点用的，当然，客户要求做的也非常多。

[quote]原帖由[i]ALT[/i]于2008-9-423:26发表[url=pid=28648&ptid=3959][/url]

这个其实可以这样回答客户，“有百分之几的车灯会在多少时间内坏掉”。
比方说，有1%的灯会在1000小时内坏掉，有5%的灯会在2000小时内坏掉…大约有50%的灯会在3000小时内坏掉。这个就是所谓分位数的概念，对…[/quote]

我也再找车灯的实验标准呵呵

[quote]原帖由[i]elic[/i]于2009-2-517:11发表[url=pid=39670&ptid=3959][/url]
鸡肋，弃之可惜，食之无所得。
都知道没有太大的用处，但又不得不做，因为做过的都有认识吧：计算结果不能拿来指导工作，反正我是不敢，最多做个参考，系统一级的大概预估
客户要也不一定是相信这个数据，一种可能…[/quote]

赞同～

这些东西怎么这么乱啊

鸡肋，弃之可惜，食之无所得。
都知道没有太大的用处，但又不得不做，因为做过的都有认识吧：计算结果不能拿来指导工作，反正我是不敢，最多做个参考，系统一级的大概预估
客户要也不一定是相信这个数据，一种可能是不懂，包括国外的，不懂中国国情:L:L，挨2块砖；二来可能你会计算这个，相信了解过，在产品中多少运用点评估、设计方法之类的，因为有的客户拿到报告说这是假的，但与之聊，觉得报告虽假，但整体水平不错，暂且放过一马，哈。。。
现在也是抓几个新人练练手
专注于失效分析，暂觉得是个比较好的东西，分析解决1个问题，可预防一类问题，分析报告一写，老板一看，有含量，高科技，而且也透彻分析到了问题本质，总工也服气，皆大欢喜啊！

严重同意，现在的客户有时要求我们做mtbf，说知道个加速因子就可以估算寿命，说的好简单，哪知，如果不是元器件的话，哪能那么容易得到加速因子。

有兴趣加qq聊。107575266

一个可修复,一个不可修复,维修成本不一样.

想请教一下,如果把MTBF和MTTF混淆而错用了,会有哪些不好的结果?

LZ说得很对，MTBF应用的很广泛，但象某些不可修复性的产品如果算MTBF的话意义不大，象一次电池，它不可修复，所以我们都只会测试它的MTTF。

我觉得任何东西都有局限性的，不过都有道理。

还是要从基本上去理解MTBF这个概念,其实挺同意楼主的看法的,计算MTBF一般在偶然失效期进行抽样实验计算比较适合.

说的很在理.学习了.

[quote]原帖由[i]baby28[/i]于2008-9-419:43发表[url=pid=28619&ptid=3959][/url]
但是有时客户会说到产品的最低寿命是多少时,我们没法提供相关依据,大家能否说一下车灯的寿命测试程序吗及相关标准.[/quote]

这个其实可以这样回答客户，“有百分之几的车灯会在多少时间内坏掉”。
比方说，有1%的灯会在1000小时内坏掉，有5%的灯会在2000小时内坏掉…大约有50%的灯会在3000小时内坏掉。这个就是所谓分位数的概念，对产品可靠度的概括也是很准确的。
另外，如果车灯寿命是由开关次数来决定的，上面的话也可以改为1%的车灯会在500次开关内坏掉…….

关于车灯寿命测试标准，看看哪位兄台姐妹有了。我个人的看法是，首先需要确定所关注的车灯故障模式，然后再确定导致这种故障的原因，最后想办法加速这种原因。比方说，我们关注反复开关对车灯寿命的影响，就不妨在实验室里选择一个较高的开关频率，加速车灯失效，最后从试验数据推导出真实使用中的情况。

但是有时客户会说到产品的最低寿命是多少时,我们没法提供相关依据,大家能否说一下车灯的寿命测试程序吗及相关标准.

[quote]原帖由[i]cliffcrag[/i]于2008-9-409:04发表[url=pid=28543&ptid=3959][/url]

并不一定，论坛里问这个MTBF计算的问题是最多的啊。。[/quote]

就是因为它简单易懂,所以大家才选择用它,然后问题就随之多起来了.而且很多问题根本就是MTTF的问题,而不是MTBF,混在一起了.
几个重要的可靠性指标:分位数,失效率,可靠性函数,生存函数,平均失效时间…..相比之下,平均失效时间是最容易理解的.

[quote]MTBF之所以今天如此流行，一个重要的原因就是，它简单易懂。[/quote]

并不一定，论坛里问这个MTBF计算的问题是最多的啊。。

[quote]原帖由[i]ytforever[/i]于2008-9-309:57发表[url=pid=28453&ptid=3959][/url]
计算MTBF，有时还是有点用的，当然，客户要求做的也非常多。[/quote]

是的，MTBF是一个重要的可靠性指标，非常有用。但是感觉有点被滥用了，包括客户提出这些要求也是这样。其实，我倒是觉得，MTBF之所以今天如此流行，一个重要的原因就是，它简单易懂。

[quote]原帖由[i]xiaohan[/i]于2008-9-308:51发表[url=pid=28443&ptid=3959][/url]
LZ说的很有道理，我们也知道事实是这样。但是好多国外客户都要求提交一份产品的MTBF预估报告，不做也没有办法啊。[/quote]

是的，我想这个问题也真的需要和客户沟通。毕竟最终产品可靠性在客户心中出了认知的偏差，客户是不会讲理的。

计算MTBF，有时还是有点用的，当然，客户要求做的也非常多。

LZ说的很有道理，我们也知道事实是这样。但是好多国外客户都要求提交一份产品的MTBF预估报告，不做也没有办法啊。