FMEA真的有用还是PaperWork 可靠性技术 可靠性设计 08年9月3日 编辑 tigernew 取消关注 关注 私信 看到这里FMEA的帖子很多，想请大家共享一下你们做FMEA是应客户、老板要求的Paperwork还是觉得FMEA真的有用。 请大家发表看法，有实例最好。谢谢 给TA打赏 共{{data.count}}人 人已打赏
owshiiuhs lv3lv3 11年7月16日 FMEA当然有用~~FMEA做的好的人哪一个不是资深的设计师，对产品没有认识到一定的层次是做不好FMEA的~FMEA对以后的设计起到的借鉴作用是巨大的~这一点我深有体会~~
rocketeer lv2lv2 11年4月2日 很多時後FMEA的風險項目的定議個有不同。R&D的有自己一套，production又有自己一套。兩套都不同，兩班人又經常互罵。 我個人的經驗：定議頭三項最大風險真的很難做到內部統一。
wangxuan223 lv2lv2 08年9月23日 我是在读研究生，到一家公司实习，让我做安全管理方面的工作，主要还是用FMEA和FTA对产品进行可靠性分析。但不知道都需要哪些方面的知识。请同行给我一些指点。
ayang1003 lv2lv2 08年9月14日 FMEA的有效性是毋庸置疑的，这一点由通用等大型汽车制造商甚至NASA的经验已经证明。但问题是不同公司，其可执行性差异甚大。 因为FEMA是预防性工具，深入到具体技术细节，涉及部门广泛，它的有效执行是以相对完善技术信息积累（文件数据及人员经验）及主动参与为基础的。这就意味着要玩好FEMA，包括其中的预防改善行为，是需要相当多资源投入的。 要投入资源，就要讲求个投入产出比（金钱上的，时间上的）。 所以并不是所有企业或产品都适合运用FEMA。 当然如果是为了应对客户或公司流程系统，FEMA一定会是表面工程，浪费基层工程师的时间经理。
fanweipin lv5lv5 08年9月7日 [quote]原帖由[i]xiaohan[/i]于2008-9-316:56发表[url=pid=28511&ptid=3967][/url] 能落实执行也不一定有用哦。 我们公司FMEA作业办法也有，公司体系也有规定，FMEA资料倒是产出不少，就是没见帮助RD发现什么潜在问题。 RD普遍认为做FMEA是浪费时间，又没有什么成效。[/quote] 其实RD很多的设计问题,就包括在其中,真的让他们面对的时候,一个个无言以对,第一次发生,二次,三次…..,问责的时候打死他们都不说的.学会”踢球”,不敢担责任.这样的可靠性是不指望他能做好的.
xiaohan lv4lv4 08年9月3日 能落实执行也不一定有用哦。 我们公司FMEA作业办法也有，公司体系也有规定，FMEA资料倒是产出不少，就是没见帮助RD发现什么潜在问题。 RD普遍认为做FMEA是浪费时间，又没有什么成效。
nak163 lv0lv0 08年9月3日 1.是一项以失效为讨论重点的支持性和辅助性的可靠度分析技术。 2.用表格方式进行工程分析，使产品在设计和过程规划时，早期发现缺陷及影响程度以便及早提出解决方案。 3.是一种系统化的工程设计辅助工具。 FMEA真的有用，只是看你会不会用，公司应建立FMEA作业过程，使FMEA成为公司体系的一部分，能落实执行，当然有用，而且非常有用
其实FMEA的故障模式、分析对相似产品的设计有作用，就看是不是能把经验教训应用起来。
FMEA当然有用~~FMEA做的好的人哪一个不是资深的设计师，对产品没有认识到一定的层次是做不好FMEA的~FMEA对以后的设计起到的借鉴作用是巨大的~这一点我深有体会~~
很多時後FMEA的風險項目的定議個有不同。R&D的有自己一套，production又有自己一套。兩套都不同，兩班人又經常互罵。
我個人的經驗：定議頭三項最大風險真的很難做到內部統一。
FMEA看哪个行业在做了，一般消费类可以当做是paperwork吧，但是重要民用，如汽车等等，军用的就不用说了，就非paperwork了。个人觉得是这样。
我是在读研究生，到一家公司实习，让我做安全管理方面的工作，主要还是用FMEA和FTA对产品进行可靠性分析。但不知道都需要哪些方面的知识。请同行给我一些指点。
FMEA的有效性是毋庸置疑的，这一点由通用等大型汽车制造商甚至NASA的经验已经证明。但问题是不同公司，其可执行性差异甚大。
因为FEMA是预防性工具，深入到具体技术细节，涉及部门广泛，它的有效执行是以相对完善技术信息积累（文件数据及人员经验）及主动参与为基础的。这就意味着要玩好FEMA，包括其中的预防改善行为，是需要相当多资源投入的。
要投入资源，就要讲求个投入产出比（金钱上的，时间上的）。
所以并不是所有企业或产品都适合运用FEMA。
当然如果是为了应对客户或公司流程系统，FEMA一定会是表面工程，浪费基层工程师的时间经理。
FMEA本来就是PaperWork呀！
是山特嗎？有多大功率的？
我们公司是做UPS的。
[quote]原帖由[i]xiaohan[/i]于2008-9-316:56发表[url=pid=28511&ptid=3967][/url]
能落实执行也不一定有用哦。
我们公司FMEA作业办法也有，公司体系也有规定，FMEA资料倒是产出不少，就是没见帮助RD发现什么潜在问题。
RD普遍认为做FMEA是浪费时间，又没有什么成效。[/quote]
其实RD很多的设计问题,就包括在其中,真的让他们面对的时候,一个个无言以对,第一次发生,二次,三次…..,问责的时候打死他们都不说的.学会”踢球”,不敢担责任.这样的可靠性是不指望他能做好的.
能透露下，你是做啥的公司么？！:)
能落实执行也不一定有用哦。
我们公司FMEA作业办法也有，公司体系也有规定，FMEA资料倒是产出不少，就是没见帮助RD发现什么潜在问题。
RD普遍认为做FMEA是浪费时间，又没有什么成效。
1.是一项以失效为讨论重点的支持性和辅助性的可靠度分析技术。
2.用表格方式进行工程分析，使产品在设计和过程规划时，早期发现缺陷及影响程度以便及早提出解决方案。
3.是一种系统化的工程设计辅助工具。
FMEA真的有用，只是看你会不会用，公司应建立FMEA作业过程，使FMEA成为公司体系的一部分，能落实执行，当然有用，而且非常有用