可靠性工作的一点体会

说的很有道理，产品品质和出货或上市有冲突时候，最后都是高层妥协。

[quote][url=pid=35767&ptid=4759]ahchm 发表于 2008-12-9 08:26[/url]
钱是肯定要花的，关键是花在什么地方？比如有的人把钱花在后面“救火”，有的人把钱花在前期的试验验证和中 …[/quote]

完全同意你的看法
大公司和小公司在可靠性这款有本质的区别

大公司更多的是在产品前期找问题 分析问题 解决问题 当然设备的投入 以及人力的投入也是非常之大

而小公司在可靠性这块完全没有一个清楚的认知 只是一味的满足客户需求 有要求就做 没要求那就能省则省 并且高层觉得公司目前的体量 不值得这么大笔的投入 有点类似应付考试的感觉

[quote][url=pid=99625&ptid=4759]yangxiupei 发表于 2012-3-8 19:13[/url]
自己的理解和观点：
1、作为可靠性工程师，在公司可靠性工作没有得到公司大力财力物力人力的支持，我觉得应 …[/quote]

说的很好，赞成这你这种观点。。可靠性工程师应该看菜下饭

目前的情况是当不得不做可靠性的时候，企业才会去做

国内从事可靠性的80%只会测试，不懂理论，对可靠性理解不够，更何谈去建立理论体系提高产品可靠性。可靠性试验需要很强的理论做指导，否则就是套用标准，大公司标准，没有服人的根本，更不能建立和提升可靠性在公司的地位，如此公司忽视可靠性也就不无道理了。

[quote][url=pid=128093&ptid=4759]李大屿 发表于 2013-4-26 13:51[/url]
我是做可靠性软件Reliasoft的，通常我们接触的都是些工程师，他们很认可我们的软件，对他们的工作确实帮了 …[/quote]

深有感触

[quote][url=pid=164363&ptid=4759]jimwu2009 发表于 2015-12-10 19:19[/url]
说总比做难。[/quote]

反了吧，做总比说难

我们公司老板倒是很重视，设立了一个可靠性总监的职位，把我按上去了，我原来职务是研发经理，现在可好，一个兵也没有，只能穿插在各部门间，努力学习可靠性的体系知识，好在公司做TS22163认证，RAMS是强制KO项，有些涉及到这方面的文档不得不做，倒也侧面帮助到其他员工理解可靠性，但是这项工作是厚积薄发的事，不是马上能看出成效，也难怪小体量的公司全员重视性不可能强，我也是从能够起效快的比如现场工艺的可靠性提高，优选库，FRACAS等投入少的入手，也只能这样，对各位可靠性相关的工程人员的表述深有体会！:o

十年老帖啊，不知道大家现在觉得怎么样呢。真的是要做些实际的工作，不要停在表面，不然很没成就感，早晚消磨掉工作激情。
正在找新工作，如果下一份还做可靠性的话，那期待有一天能成为一个真正能提高产品可靠性的专家。
加油！加油！加油啊！

中国可靠性还是需要一代人传承下去啊

可靠性，大企业做的多，小企业少，作为公司的服务性部门，是为生产、研发提供数据和服务的，又作为一个技术部门，又必须要准确、公正、及时，很多时候保持一个公正性就比较难了，这方面外企做的比国内的好，又是一个烧钱部门，管理层没有那个意识也是不行的，不过可靠性、实验室做的好的企业竞争力都是比较强的，这是事实，也是趋势

:):)

确实是忙起来不要，深有体会

说总比做难。

成本摆在那里，而且现阶段国内竞争压力那么大，实施可靠性还是需要一段时间来消化。

喊得响亮，标语打的漂亮:(

“国内可靠性现状：说起来重要，做起来次要，忙起来不要！”
牛！

很多企业都还没有意识到这些

做，比较烧钱；不做更烧钱

还是要多一些务实的心态，少一些抱怨。
另一个帖子里提到，可靠性要做出大家能懂的成效。

可靠性与质量管理类似，需要专业的人员投入

国内可靠性现状：说起来重要，做起来次要，忙起来不要！

可靠性管理中宣导，培训真的非常重要。我们在做测试时，我们的设计工程师总认为是我们在为难他们。

都是这样的，现在商业都是以出货为标准，当出货与质量冲突的时候，很多老板都选择出货

楼上是讲的是实情，中国企业口号喊得响亮，标语打的漂亮，认真做长远的企业少，能长远的企业更少。
长期的积累才能显现成果，对急功近利的领导来说无疑是为后人铺路的苦活，难以激起兴趣啊

可靠性是一个长期的过程，成果往往几年十几年后才能出现，但是中国企业大多都是急功近利，只看眼前，不顾以后，这是导致可靠性在中国发展艰难的原因之一，杨为民教授故去之后，中国可靠性确实有些后继无人，严重阻碍了发展。

楼主是08年发的帖子，不知道时隔几年后，如今有何感想。。。

说得很有道理啊，可靠性任重道远，同志仍须努力。

69楼的发言是务实的，如果每个公司，每个人都这样在现实环境中一点点的进步，一点点的推动，最后可能会成功，而且老板也不会轻易拒绝。

[quote]admin发表于2013-5-1717:46[url=pid=130222&ptid=4759][/url]
前天有人发广告贴。。把那广告贴删除后，有些地方清不了，只是顶上一贴，就可以替换了。[/quote]

老大真是辛苦了，赞一个:lol。

[quote]gouyuning发表于2013-5-1716:50[url=pid=130216&ptid=4759][/url]
老大这个手势何解？[/quote]

前天有人发广告贴。。把那广告贴删除后，有些地方清不了，只是顶上一贴，就可以替换了。

[quote]admin发表于2013-5-1508:51[url=pid=129950&ptid=4759][/url]
[/quote]

老大这个手势何解？

:victory:

我是做可靠性软件Reliasoft的，通常我们接触的都是些工程师，他们很认可我们的软件，对他们的工作确实帮了很大忙，但是他们毕竟不是老板；一听说要花钱，他们的老板都会拒绝。在国内，只有几家大型的生产企业有这样的意识。大家都是做可靠性工作的，你们的工作开展不下去，我们做软件的就更难了。希望大家坚持下去，我看好这个行业，加油。

[quote]lwsxsy发表于2012-12-2720:42[url=pid=117767&ptid=4759][/url]
领导往往有短期行为，急于见效，谁又愿意做长期功？领导还不愿意呢[/quote]

个人感觉这是中国大部份企业的现状，但是也有好的例子，华为的任正非的以客户为中心的发展理念其实就是可靠性的变相概念。所以他能做大、做强，并且可以持续发展。我们只要提升自身的实力，相信金子总会发光的。

领导往往有短期行为，急于见效，谁又愿意做长期功？领导还不愿意呢

做可靠性不一定就需要大的投入，关键看能否与过程紧密结合。有些可靠性工作太脱离实际了，难以见到成效，最后连自己也信心做下去了！

中国人聪明，哎

很多老板都不愿意花钱啊，又想少花钱，还想提高产品的可靠性！这本身就有点矛盾。

可靠性管理工作是一个管理及技术的工作，必须管理层注视，技术骨干抓好技术开展，过程监控等方面执行才行。

中国的可靠性起步太晚，所以有很多先机被别国抢了，没关系，努力吧

真的不错

不错

恩是的可靠性是看不到直接经济效益的东西！

自己的理解和观点：
1、作为可靠性工程师，在公司可靠性工作没有得到公司大力财力物力人力的支持，我觉得应该是我们可靠性工程师的问题。是我们没有结合公司实际给出一套适合公司的可靠性解决方案，一味的按照标准或者规范或者龙头行业的要求来开展工作。这是不现实的也不会得到高层的支持的。。。。。
作为一个企业的老板老说，企业赚钱当然是最主要的–做可靠性也是为了赚钱，那么如果我们所有工作都能帮助公司赚钱老板当然会大力支持。一味的说领导不重视也不是实事求是的，我们接触到的很多公司高层都非常渴望能把产品可靠性做好，并且愿意做一些投入。
我们很多工程师一进入公司就要求：先进的实验室，可靠性测试设备，较多的可靠性人员投入。。。。老板还没有看到任何成效就想大笔投入是不可能的。
2、可靠性工程师我们应该多想想下面的问题：
没有先进实验室，没有很多团队人员，我们可以或者比较有成效的为公司产品可靠性得到提高。只有得到公司的认可后或者说公司因此尝到甜头后才有可能大笔的投入这一块。如可以重点帮公司解决一些老大难的问题吧。。。重点产品市场返修问题等等。。。
3、可靠性工程师需要多学习和实践，构建符合公司流程和习惯的可靠性工作架构。在公司现有架构内各个环节开展可靠性工作—需要在产品全生命周期内各个环境参与和施加影响力。
物料认证和供应商认证，采购渠道管控，IQC，研发设计，生产测试，老化调测，OQC，生产市场维修。。。。可靠性工作的核心就是可控，在产品所有环境如果都做到了可控的基本上就差不多了。其中这么多环节的工作并不完全是可靠性公司去做，有采购，元器件工程师，品保工程师，生产制造代表，产品线质量工程师等去做具体的工作，我们做的就是梳理好这些工作就好了。。。重点可以在研发设计方面投入人力研究可靠应用和设计的方面的规范和标准。

如果考虑和第三方实验室合作，同时梳理协调各个只能部门开展可靠性方面的工作，对于中小公司开展可靠性工作成本并不高–并且短时间内就会看到非常明显的效果。。。。。。。有限的人力物力依然可以很好的开展工作。

明白人太少，明白人多了，做起来会更顺一些。但我的观点是做比不做我好！

钱花了、事作了，最后没什么效果

可靠性对于小企业来说，只能关注一下产品的使用可靠性，其他的很难做到。对于有实力的大企业，尤其是行业龙头，可靠性工作推动相对容易些。我觉得可靠性工作要长久抓，抓长久，不是一蹴而就的事情，现在很多企业最高领导层要的是短期效益，没有短期效益，他就呆不住了，老板要吵他鱿鱼的，过分的关注短期效益也是造成可靠性工作不能顺利推进的主要原因。像丰田汽车事件、3.15曝光的质量问题，难道管理者不知道总有一天会东窗事发吗？难道不怕风险吗？那为什么他们还敢这样做呢，说白了就是经济利益，个人利益。在这样的环境下，在这样的企业里还谈什么可靠性，完全是扯淡。我知道的很多企业里，他们老板说：给我多少钱就给你什么样质量的货，我有能力做得和国外一样好。他们也许的确能做的很好，但是事实上，他们卖给客户的货就没有那么好，为什么？当然就是供应商与客户之间的“经济博弈”了。一个产品设计出来后总会有些设计余量的，不然如何保证设计产品的可靠性呢，但是很多企业里往往在生产过程中设计余量会一点一点的被“蚕食”，这种情况下还谈可靠性，就完全是一种“忽悠”客户。这种情况也是造成今天可靠性管理推动困难的情况之一。以前一位老总说：你自己生产的产品你敢不敢用，你自己生产的食品你敢不敢吃？如果结果是否定的，而且还每天和客户大谈特谈质量如何好，这是什么行为？这就是骗子，这就是没有道德。这样的企业如果还能生存就是社会的悲哀！

没想到这么就没来了，自己的帖子还能被顶起来，谢谢各位对可靠性工作的关注！

八项质量管理原则放之四海而皆准！经典就是经典，不会随着时间而改变！

关键是领导真的很重视

目前可靠性好多无法做到理论解释，理论的欠缺也是一很重要的原因

zhichizhichi

路过的啦

路过的啦

学习学习

通过这两年我感觉，我们应该多关注产品的使用可靠性，如果仅从理论上去做，往往达不到用户的使用要求，毕竟我们的产品是确保稳定可靠满足顾客的使用要求，目前提高满足顾客使用要求的可靠性可能是我们必须要考虑的，如果仅从理论上去做产品可靠性未必能可靠满足顾客的使用要求。

浮躁的心态是做不好可靠性的，急功近利更不可取。
公司高层能明白这点就好了

现在很多高层对可靠性工作的理解不足，不愿投入，这是可靠性难以开展的重要原因。因此，人才也缺乏了……

看了上面各位的发言，我觉得大家有点太可靠性主义了。
其实，在我看来，可靠性是客观存在的，只是是否能更好一点。
可靠性工作也是客观存在的，只是多与少的问题。
不是只有可靠性设计师要求的才叫可靠性，不是把FMEA做好了才叫可靠性，不是懂得什么叫可靠性才叫可靠性。
所以，我认为，大家应该踏实的想想，如何让可靠性工作更有的放矢，而不是埋怨风气不好。

就像你所说的，你为什么不能发点有点含金量的帖子了，发这些没有用的帖子，大家来看在这里浪费时间。

制度很重要

看来这几年大家说的，正是我所遇到啊，悲痛啊。。。。。什么时候企业才能把可靠性作为战略性的任务呢

BOSS就是BOSS，他才有决策权。

一要认识上去，领导重视，在我们这里领导不认同，啥也干不成；二要有理论与实际的结合，不要都是概念，都是摸不着的东西。

reliabilityforQuality
reliabilityforSafety
reliabilityforMaintenance
这行应该有前(钱)途

可靠性是设计出来的可靠性是管理出来的可靠性不是试验出来的

一不小心进步可靠性行业呜呜

谢谢分享

不怕现在不懂，关键在于积累与提高

好东西，谢谢分享。。。

老板说可靠性是一个长期的过程，需要投入很多，所以很少有人愿意去投入！致使中国可靠性工作有点落后

可靠性工作在国内还任重道远啊！

37樓說的：“可靠性可不是为了花钱，而是为了给老板省钱。”
這句話對老闆老說還是有一定說服力的。前提是老闆要有可靠度的觀念，你還得有數據支持：比如去年賠了1儀RMB，後面分析后得知若進行可靠度方面的設計或者在量產時進行可靠度的監測測試就可以避免客訴的發生，這筆資金若用來導入可靠度就會皆大歡喜啦。

[i=s]本帖最后由闲情于2010-2-410:19编辑[/i]

可靠性工作在企业的不同阶段，侧重点是不一样的．
一般也是从在线筛选开始，到老化，可靠性监测，到高加速寿命测试，及高应力筛选等．
对能力的要求是越来越高，设备投入也是越来越大．
绝大部分的企业重视可靠性都是被市场和客户逼出来的，不到存亡之际，何来断腕之举呢？
有前瞻眼光的，能未雨绸缪的，那就是行业翘楚的候选人了．

现在的可靠性设计太应付事了

开展可靠性工作要抓住时机，只有企业发展到需要可靠性工程进行支撑时，开展可靠性工作就好办了。没有一个老板在企业的早期就愿意开展可靠性工作。
另外，可靠性可不是为了花钱，而是为了给老板省钱。

可靠性设计的观念很重要，实践力度也很重要。
要做好产品，可靠性不抓是不行滴……

80%从事可靠性的都在Operating，这才是根本原因，自己都不懂怎么说服老板

顶楼上几位先~！
国内可靠性这种比较‘软’的技术发展很不好，还有一个比较重要的的原因是国内对于知识产权保护的力度太差了，像可靠性分析方法，实验数据等等这种花很大精力和金钱得来的，很多人都在观望着等待剽窃，呵呵

做些土试验总离实际太远

民营做可靠性就一个难字

恩尴尬的可靠性
想抓紧，领导却又不重视
搞得天天像土八路

没有办法中国国情就这样想在一般的民品里做好可靠性，那是相当的难
效益是第一位的
品质和声誉？企业能生存下来，做大了才开始考虑的问题

是啊，做可靠性的工作上很少有输出，结果不明显。

可靠性工作的发展不仅要靠我们可靠性工作者的努力，还要靠国家的帮助。像上世纪八、九十年代的欧美和日本一样，政府可以鼓励企业重视可靠性。比如设立可靠性产品奖、可靠性企业奖之类的，或者多召集专家做些免费的可靠性知识演讲，也可以通过电视、网络等各种手段倡导可靠性等等

中国要想自己的产品在国际上争一席之地，可靠性不发展是不行的

拿我们公司来说，摆设两个人做做样子，根本就不知道可靠性的重要性

可靠性，就要可靠地人去做。

现在可靠性行业就这样了！

楼上的英国博士说了一部分实情。
方法永远是为目的服务的，如果老板的目的仅仅是快速的赚到钱，抄袭也是一条不错的路，毕竟扎实的研发工作是要花费大量的money的。
没有客户、市场对可靠性工作的压力，没有不可靠的血的教训，是不会意识到的可靠性的重要性的。
在市场竞争不充分的情况下，不要太指望一个技术含量不高的follower会花大钱去提高产品的可靠性。
可靠性永远是为企业的盈利服务的一个工具而已，不要想当然的把可靠性的地位放太高了，尤其对于民用产品。

看了各位的对我们可靠性工作的评论，非常有感触，也非常认同。我曾经在国外从事过几年航空和火车行业的可靠性工作，有一个很深的感触是：可靠性，质量对这些企业来说是第一位的。可靠性问题不仅仅是一个技术问题，它不仅涉及到我们如何看待企业的核心竞争力，而且与整个社会的体制，经济发达程度都有关系。一个著名的可靠性专家O’Coner说过一句很有意思的话：到目前为止，还没有任何一个非民主的国家对可靠性理论有任何的贡献。国外著名企业的领导看待可靠性，质量，成本是他们的核心竞争力，而我们的领导们估计考虑的更多的是如何通过拉关系，政府采购，给回扣等方式为企业创造业绩，的确，在中国很实用，见效快。所以，现状就不足为奇了。

关键是管理者的可靠性观念、或者说是管理者的质量观念。
有很多企业做可靠性纯粹是为了客户审核，也就是说我们有类似的设备、有能力做某项试验，但好钢没有用在刀印上，只是做了面子工程。

没有品质，什么都是虚的。

产品的技术含量不高时，如再加上可靠性试验这一块的花费，老板就得费思量了

目前的情况是当不得不做可靠性的时候，企业才会去做

听过一个老师讲过，可靠性工作在很多时候是被逼出来的，没有惨痛的教训，就不会有足够的重视。

这行当很渺茫啊

现在的企业大多对可靠性重视停留在嘴上多一些，因为可靠性是需要花钱的，它的收益周期太长，老产品不舍的投入，投入过大影响本来就很低的收益，而且产品不久就要进入淘汰期，新开发产品就更不舍的投入了，因为新开发产品本身就要投入，再加上可靠性投入就会更大，有些产品开发出来后还不一定能有市场，这叫一分钱没挣，就要花费大量的资金，管理层投入很多都不果断，实际上是没有很好的新品开发制度，或者有了制度没有很好的执行下去。现在很多人做设计FMEA，有的在做PFMEA

验证码太雷人了

验证码太雷人了

顾客的需求，才是企业最重要的，因此，只有用户有这方面的需求时，可靠性才会受到重视

现在中国的大环境就是浮躁。没有人愿意潜下心来做研究

说得很有道理啊，可靠性任重道远，同志仍须努力。

ISO9000质量管理8大原则吗！领导作用和全员参与，该两项仅排在以‘顾客关注为焦点之后’，一般质量管理都这样，可靠性管理就更是这样了。对生产普通民用产品的公司来说，有些领导又想搞品牌，做可靠性，又想图省事，以为整俩可靠性工程师就可以万事大吉了。其实对可靠性工作，即使得到高层的重视和支持，如果没有强有力的推行，工作还是很难开展。培训、宣传很重要，要让其它部门尤其是研发部门的人知道啥是可靠性，然后通过可靠性实验发现问题，或客服压力迫使设计部门改进设计，迫使供应商提高元器件质量等级，迫使生产线加强质量控制等等。所以有时候也不能全怪领导，可靠性工程师自身也有责任，很大的责任。

可靠性工作一定是自上而下的，管理者观念很重要，所以要经常沟通！

这行当没钱途哇

做公益事业的人还是太少

我倒是认为我们做可靠性的人因为机制也好,因为生话也好,大家没有把工作做细
我以前也认为我们做了我们所能做的,八年后的今天,我认为我们所做的太少

[quote]原帖由[i]ahchm[/i]于2008-12-815:32发表[url=pid=35684&ptid=4759][/url]
中国制造业产品可靠性真的不高，关键是中国人“太聪明”了，什么事情都会变通，不干“赔本”的买卖，以前接触过很多做可靠性的同事，他们的做法都是错的，真的是钱花了、事作了，最后没什么效果。后来我捉摸了很久才…[/quote]
可靠性理论这么多年也没有增长，有运用得好的，有用的不好的，还有本末倒置的
经验，这才是精髓，不然走了一圈又回到起点
经常交流、外训，也都是希望借鉴一下经验，站在巨人肩膀上才看得远

钱是肯定要花的，关键是花在什么地方？比如有的人把钱花在后面“救火”，有的人把钱花在前期的试验验证和中期的改进控制上，花钱也要讲究技巧，到底该怎么花，我想不同的企业、不同的人会有不同的观点。个人觉得这与企业的定位、高层的意识、执行层面的人的理解等都有关系。

思路清晰。
但关键好多数据都是钱烧出来得。

[quote]原帖由[i]yeh[/i]于2008-12-815:47发表[url=pid=35693&ptid=4759][/url]
可靠性是需要学理与实际验证这些都需要花时间与金钱的,想要节省这些就只有抄袭(copy)一途,但是copy能得到精随者有多少呢?[/quote]
是，你说的也有道理，现在哪个老板愿意花那么多时间和金钱呢，这样的话，说不准，还没干几天就被解雇了，成功的模式有千万，抄袭成功的寥寥无几，但借鉴或在别人的基础上创新一下以后成功的也不在少数，这样可以节约时间，对于企业来说，时间就意味着能否生存下去。

可靠性是需要学理与实际验证这些都需要花时间与金钱的,想要节省这些就只有抄袭(copy)一途,但是copy能得到精随者有多少呢?