有关加速试验

顶顶。
记得参加一个家电行业可靠性标准讨论的时候，一个国外知名品牌（内地分公司）代表对这些东西完全不屑一顾：我们就不用你们这些什么MTBF的，但是我们产品的可靠性就是好。说的与会的人们哑口无言，我不知道其它国内品牌的代表是怎么想的，反正我当时觉得很脸红。
后来另一家知名外资品牌（松下)的代表介绍他们的‘可靠性’实验方案，吸引了很多人，我也特定去沟通，一看，原来啥也没有，就是做寿命（或者加速寿命实验），做出问题来了就让研发部整改，其它啥也没有。我问，你们就是做出问题就改吗？他说是。我再问，不论什么问题，他们会改吗？他说那当然，不改怎么能行。这就是说连故障判据也不用，一句话，出了问题就改。我于是就没话了。
对一般的民品来说，可靠性工作基本也就在可靠性实验这一块了，我想一般的设计研发工程师不会给你专门整什么寿命可靠性设计的。于是可靠性实验就起了很大作用，既然设计不管，实验就一定得发现问题。实验吗，本身就是用来发现问题的。解决问题就是别人的事情了，不是有个说法：可靠性实验不能提高产品可靠性的吗。
问题是在国内一般的企业，常常你实验发现问题了，人家不给你改。现在我们是失效分析都我们做，相当多的研发工程师都懒得参加失效分析的。这就是症结所在。原因当然有很多：改起来很费神、耽误研发进度、影响他们拿项目奖、研发工程师自身素质、影响市场、影响老总业绩等等，就这些，如果没有非常刚性的制度保障，你国人根本就没有人家老外那种认真劲头。
就那回标准讨论会，中午和几个代表出来逛街，一个哥们拿了个照相机，好像国产的，记不得牌子了。他说他们实验室有个工程师特恨日本货，他们没人敢买佳能的相机。结果那天照相基本每次都出问题，反正不那么顺心，后来只好不用，我们笑称可靠性不好，最后是用的另一个哥们的三星相机。
所以有时候经常看到各种论坛帖子，QQ信息，手机短信在抵制洋货什么的。我说抵制你个屁啊，如果国内品牌做的还行，谁还去买外国货，你当人家都是汉奸，就你一个是爱国志士！

踏踏实实做事，认认真真研究，不仅仅研究文献标准，更要针对产品，接触实实在在的东西，和开发人员一起，这样即使依靠个人能力不能解决眼前问题，至少也要让别人看到可靠性工程师的严谨作风，和工作态度，让别人对你的工作有信心，也让自己对自己有信心。

忧国忧民倒谈不上
我也没那么好心去关心别人的事
只是希望可靠性工程师的口碑能够好一点
这样我才能一直都有口饭吃

楼主在3楼的陈述很有道理。事实就是如此，系统级的加速试验并不是象喝凉水一样轻松简单，里面涉及到的东西很多，而且也很复杂。所以，大家还是不要盲目地去“加速”，为了加速而“加速”，所谓欲速则不达，我们还是应该本着科学的态度来对待加速试验。
感谢楼主的“忧国忧民”！同时希望在加速试验方面有成绩和经验的朋友来多多交流！

没错激活能,实际上不同失效模式对应的激活能千差万别,激活能差一点点,计算出来的加速因子就差异非常大.标准方式是要藉由不同的温度环境试验获得数据后再经由计算获得不同温度环境的激活能.

单个元器件的确有公司做,我也见过不少,效果的确有一些
但是这个论坛上的人很少是来自元器件公司的吧
绝大部分都是PCBor系统层面的
实际上到目前为止,在系统层面的加速试验开展地并不好,效果也不是很明显
可是论坛上却有人动不动就讲做个加速试验咯
如果一个试验在开始的时候就没有很周全的考虑,那么最终试验坐下来并不能获取多少有用的信息
我只是觉得现在似乎大家都受到了某种程度上的误导
实际上加速试验并不是大家想象中的那么简单,如果贸然去做也之后浪费钱浪费精力
就比如激活能,实际上不同失效模式对应的激活能千差万别,激活能差一点点,计算出来的加速因子就差异非常大
再到计算的寿命误差就更大了.
就像计算出来的MTBF置信上限和置信下限,大家看看两者之间差了多少
我只是觉得如此匆忙地将一个在理论上都不成熟的东西推广到系统层加速试验中去
最终只是可靠性工程师自己自毁前途

加速因子获取是比较难，据我了解，确实是有一些公司或试验机构有做加速试验的。

加速因子，有人会详细的去通过试验等手段获取，有人会根据推荐值来获取激活能。

1.对于简单的元器件来说，其失效机理比较单一，对其进行加速试验也相对容易。但是如果是比较复杂的系统或设备的话，就麻烦多了。因为对于复杂的设备，不仅失效模式特别多，而且其各种失效模式之间也往往存在着一定的关系和影响，很多影响都是非线性的，这样的话，就很难通过加速的方式来简单地获取加速因子，那么做加速试验自然也就难上加难了。

2.有人在做吗？答案是肯定的。我就接触过这方面的实验室。他们一般都是做单个元器件的加速试验。而且他们也做过对比，效果是很明显的。（具体单位的名称，恕我暂时保密）

3.希望有这方面实践经验的人士多多交流！:handshake