讨论一下，冲击与跌落的关系

[quote][url=pid=51523&ptid=6428]吴季元发表于2009-6-2319:53[/url]
跌落和冲击试验的关注点不一样。跌落是看跌落时包装对产品的保护能力。冲击是验证产品在瞬间耐冲击的能力，…[/quote]

赞同~

是产品裸体掉落（是简繁体，所以不能显示）

要是裸体掉落呢？和冲击又有何关系？

跌落是主动，冲击是被动的吧

比较赞同楼上的观点，跌落对机构，冲击对所有的元器件。

跌落是测试产品外壳的保护能力。冲击是验证产品在瞬间耐冲击的能力，

跌落是测试产品外壳的保护能力。冲击是验证产品在瞬间耐冲击的能力，

不知道LZ的规格是要求什么波形啊？

没有做过冲击试验，请问：50G/11MS的冲击波形是指什么样的波形？

跌落和冲击试验的关注点不一样。跌落是看跌落时包装对产品的保护能力。冲击是验证产品在瞬间耐冲击的能力，有时会针对产品做脆值试验，不过是裸机进行。针对冲击种类很多，带电工作的，带包装的，不同类别主要是针对你产品的场景进行的。
对于过不过的问题，若是按照标准进行测试，测试后产品有问题那就说明包装有问题，需要重新设计，但是可以根据损坏点可以找到保护薄弱点的。

不好意思，我的意思说，产品规格是50G/11MS
当跌落的瞬间，产品所触发的G值不超过50G，但产品发生破坏，是不是产品本身的质量问题，不关包装问题

楼上所说，跌落与冲击没多大联系，但冲击本身不是证明产品具有的耐冲击能力吗。跌落测试是模拟产品运输过程中，测试包装对产品的保护能力以及产品本身的耐冲击能力。
如何说明跌落与冲击没多大联系

楼主“是否说明”、“能否说明”的“嵌套”使用差点把我饶晕了，呵呵！

跌落试验和冲击试验是不一样的。跌落的时候不仅要考虑产品的质量，还要确定跌落的高度和角度（当然，还要考虑跌落地面的材料——混凝土、钢筋等）。

冲击的标准能否满足，不代表跌落的结果能否通过标准。二者之间没有必然的联系。

应该是这样的