关于加速应力的试验公式在网站有不少贴子。我一直有一个问题，这些公式是基本哪种类型的产品或材料得出来的结论。无论是国外做的，还是国内的经验，请大家把出处讲清楚。根据经验，加速试验，无论是温度应力加速，还是振动应力加速，或者其他，都存在着与受试设备的应力敏感问题。
如：某些类型的产品，对温度是不敏感的，如果非要用温充应力去计算加速应力效果，实际是起不到作用的。对于整机类设备更明显，某一种类型的加速应力虽然能起到很好的加速效果，但并不能通过所谓的通用公式去计算出加速效果，针对某种设备的加速应力公式算法只对某种类型的产品有效。(哪位老大在这方面如有经验，请出来讲一讲，我这样的说法是否正确。)
希望大家在发这类帖子时，一定注明是哪种类型的产品，是不是某种类型的器件，或产品的复杂程序，不然这些公式是无法被直接引用的。
也希望大家在引用各种公式，多留意一下，到底能不能引用这些公式。
提醒大家慎重对待加速应力和有关公式。
人已打赏
學習了樓主說的真是正確
楼主说的确实是有道理的
都站着说话不腰疼，现在竞争社会，你认为是国企那些饭懂，没事就拿纳税人的金钱给你在那里找那适合的加速模型，晕死！实际点拜托
说的有道理
你一个工厂又不是研究大型研究机构，怎么每种材料和产品都去找它适合的加速模型？你的想法是好的，不过不实际！
楼主跟我一直以来的想法一样，但是很多国际大公司还是把这个公式奉为圣经，比如通用汽车的一个handbook，又名某bible的，Arrennihus和coffin-manson公式构成了测试定义的基础。基本上汽车行业还是都基于这个理论的。
事实上，Ea如果相差0.1ev，一般误差将达几十倍，所以需慎重。
[i=s]本帖最后由闲情于2010-12-111:59编辑[/i]
可靠性是需要大量人力物力的投入的．
但大部分情况下，是为了缴差，找个说法．套用公式不准确也就难免了．
[i=s]本帖最后由闲情于2010-12-111:57编辑[/i]
古贤云：全信书，宁可无书；又云：天下文章一大抄．呵呵．
同意楼上几位的话，做的时间越久，就发现标准其实越来越不可靠。
只有准确的发现失效机理，合理的应用可靠性模型，才是正道
其实对于系统级，甚至是板级
加速公式就基本不能适用
而且就算在器件级别，失效机理不同，加速关系就完全不存在
滥用加速公式无疑是可靠性工程师自掘坟墓
确实是滥用，这些标准也只是给出了指引，需活学活用才是，如同国标一样！
学习了一下，继续关注中。
事实如此，现在大家都在滥用！
楼主说的很有道理，现在很多加速模型（如阿伦钮斯模型）被滥用的一塌糊涂，很多人不管产品的失效机理是什么，加速试验就是加温，可能还有加湿、加振动。然后找个标准什么的来做参考，直接囫囵吞枣似地引用里面参数（活化能等）。
其实加速模型只是表征产品寿命和相应的应力之间的关系，不同的产品，甚至是同一个产品的不同失效模式（失效机理），不同产品的同一失效模式之间，加速模型都是不一样的。
比较科学的做法是设计一个合适的加速试验，然后通过分析去推导合适的加速模型及其参数。
这并不是说不能参考相关的标准和规范，但是引用之前必须清楚是否是相同的失效模式，失效机理，应力，材料等关键因素。
经验之谈啊！！