恐怖的MTBF！
新近研究MTBF，按照基本定义，如果产品的年失效率要求为1%以下（这个要求不高，10000台产品年失效100台），则MTBF应大于876，000小时（折合100年），大家觉得我的计算对吗？如果做到千分之一，则MTBF应大于8，760，000小时，太恐怖了！ 所以大家经常会被很高的MTBF值所误导。通常会把它和寿命搞混。 1.故障率没有这么低。参考http://cd.qq.com/a/20100705/001848.htm的报道，初步估算，汽车每万公里，故障数约为0.5.进一步估算，每辆车一年运行2万公里（可能稍微偏低，相当于每年运行500h，每小时平均速度40公里）。这么算来，每年就得故障一次。年失效率100%。呵呵2.不能这么理解。汽车不是一直运行的。如果仅考虑运行时间，MTBF可能是几百小时。
3.汽车有很多的保养。这些保养可以使得汽车维持在一个较低的失效率水平。这一点对于机械部件来说，尤其重要。 前提条件，使用环境，偶然因素 本帖最后由nicklw于2011-1-1021:16编辑
这样理解是错误的吧
真正的寿命要做定尾实验，确认产品是指数分布还是威布尔分布，抑或是对数正态分布，然后用你得到的信息，利用差方统计量计算出你产品的寿命
MTBF是无故障运行时间，你的年失效率是1%，并不说明你的寿命是1/0.1（年），而是表示，在一年内该产品的失效率是1%，你生产100个产品，每年的失效概率为1台。 回复3#nevillezhou
这个回答有道理。是预防维修降低了实际中的失效，换句话，如果失效率真能达到1%/年，则维修店就要关门了。 呵呵學習了
RE: 恐怖的MTBF！
新近研究MTBF，按照基本定义，如果产品的年失效率要求为1%以下（这个要求不高，10000台产品年失效100台），...CHHH1980发表于2010-12-1416:14http://www.kekaoxing.com/club/images/common/back.gif
年失效1%還不算高? 浴盆曲线底部还是有时间的概念的，也就是寿命的定义，. 感觉lz理解是不是错误？下面是个案例额。
例如某型号YY产品的MTBF时间高达16万小时。16万小时约为18年，并不是说YY产品每台均能工作18年不出故障。由MTBF=1/λ可知λ=1/MTBF=1/18年（假如YY产品的寿命服从指数分布），即YY产品平均年故障率约为5.5%，一年内，平均1000台设备有55台会出故障。
页:
[1]
2