理论计算MTBF与实际返修率的关系
做可靠性分析工作一段时间了，一直在理论与实际两个方向来回转换，一方面产品的MTBF理论值有100年以上（依据SN29500标准），可实际上年返修率的数据居高不下（约1%），领导对我们的理论分析数据越来越不信任了，不知道大家都是怎么理解的？ 补充一些数据：产品1预计λ=1000实际年返修0.7%
产品2预计λ=300实际年返修1.2%
还有几个产品数据，都是没有可比性的
请问各位计算或者测试得到的λ，如何在公司的产品设计评审中使用呢？ 年返修率剔除了早期失效，且发货量超过5000，数据1年内每月统计波动不大 实际的返修率，与计算的MTBF值，确实相差很大。
虽然有换算公式，但基本上两者没有多少对等的关系。
可靠性玩的东西，总感觉很虚。咱这行的困惑啊。:( 实际计算出来的MTBF是理想情况下的，如恒定温度下（如25度），属于随机失效。是产品实际应用的期望值，是简单的器件失效率的累加，不考虑设计的。而市场实际返修率和产品等的应用环境有关，和产品设计有关，如果想降低失效率建议多做做可靠性试验，把产品的潜在失效模式尽量找出来改进。 anttyxy发表于2013-2-511:21static/image/common/back.gif
年返修率剔除了早期失效，且发货量超过5000，数据1年内每月统计波动不大
这个问题我研究过一些.也很感兴趣.因为你的返修应该只是失效的一部分.很多人可能没拿回来修.所以返修率和MTBF相差很远.你可以用用另一种方法.见我的帖子"维修数据计算MTBF的问题!?".这是我自己尝试的方法.也没什么依据.如果你尝试了这种方法,我可以和你交换一下数据.找出MTBF和返修率的一些关系.可能会费点时间. panqunyang发表于2013-2-609:13static/image/common/back.gif
这个问题我研究过一些.也很感兴趣.因为你的返修应该只是失效的一部分.很多人可能没拿回来修.所以返修率和...
我们只统计一年内（保险期内）的返修率，所以MTBF误差大应该不主要是这个 anttyxy发表于2013-2-1811:29static/image/common/back.gif
我们只统计一年内（保险期内）的返修率，所以MTBF误差大应该不主要是这个
这样啊!MTBF=100年.你的第一年故障率刚好是1%啊.
页:
[1]