symons 发表于 2014-3-7 09:55:46

关于试验的失效分析

本帖最后由symons于2014-3-709:57编辑

对一般的LCD进行环境试验：有湿热、高温、低温、振动。试验一段时间之后或多或少就做了一票失效数据。分析公司去年客退数据，瞬间内牛满面，实验室FAIL和客退返修FAIL根本对不上。。。那么是否可以证明现有试验是失效的呢？我感觉试验是无效的，毕竟理论的实验室数据跟实际客户数据是对不上的。大家有啥看法和好的建议？

aomareliability 发表于 2014-3-7 10:11:50

试验数据和客退数据方便透露吗

symons 发表于 2014-3-7 11:21:19

这个不是很方便。不过实验室的失效现象基本上是边框翘起、泛白、水雾、起泡。客退的现象基本上是花屏、黑屏、缺划等。

symons 发表于 2014-3-7 11:27:45

例如触摸屏的任务剖面，实际使用是每天点击和划线，统计出一个十分大的动作量。但是现在一般都是大猩猩3代，硬度在6.5以上，手指和模拟手指按到失效估计触摸屏都不会磨损或者失效。任务剖面确实是正确的，实际试验过程确是无效的。

workmanlovework 发表于 2014-3-7 11:36:57

应力都施加了那些？UEP似乎不对

workmanlovework 发表于 2014-3-7 11:39:01

花屏，黑屏，缺划基本上都是带机械压力的，你注意到了吗？

symons 发表于 2014-3-8 13:20:07

其实是新到一家较大的公司任职可靠性工程师。无论是客退还是实验室失效都是分析到样品的器件截止，公司也没有FMEA。开发的器件资料也拿不到，所以只能慢慢的找供应商墨迹，看能不能得出什么结论。

filtratedgun 发表于 2014-3-13 11:16:30

因为试验没有针对用户使用场景来设计，自然很多对不上。

victor-he 发表于 2014-3-13 11:35:13


花屏，黑屏，缺划--是不是应该先分析失效原因，然后对比与实验室实验的failuremechanism一致？

symons 发表于 2014-3-16 09:49:09

公司大，跨部门的合作很难，所以各种无力。。。:)
我认同filtratedgun的观点。实验应该针对用户使用场景来设置。
页: [1] 2
查看完整版本: 关于试验的失效分析