DFMEA工作的疑惑与猜想
FMEA到底分几类？听说过DFMEA、PFMEA、软件FMEA、系统FMEA、机械FMEA、电子FMEA，DFMEA工作1年，逐步了解了DFMEA，参考的标准有AIAG标准和VDA标准，但也有些疑惑，希望和大家交流一下。
DFMEA刚开始工作按照GJB和福特4th版本的标准，知道DFMEA的每列的意思，但不清楚每列具体的分析范围和严格的填写规则。第一次做DFMEA写了8行。
然后接触AIAG&VDA草稿版，理解了不同层级失效模式传递的关系对DFMEA逻辑的辅助作用，并充分考虑了不同部件的接口和应用环境应用工况对系统的影响，这版FMEA与上一版是同一个系统，写了90行。
新版的AIAG&VDA标准其实是已老版的VDA5步骤增加了范围分析形成的6步骤，对我们一般设计人员填写DFMEA在逻辑上有很大的提升，但也局限了DFMEA分析的范围。有一次参加基于VDA的DFMEA的培训，培训老师说要把系统一层一层的拆到零件级别，只有倒数第二层能做DFMEA，倒数第一层的失效是失效原因。如果培训老师说的属实，那么DFMEA应该都可以叫组件FMEA，是针对组件这个级别做的FMEA。但显然不是组件FMEA，没听说只有组件级别的公司才做DFMEA。基于这样的疑惑，我想了一下，当我们做DFMEA工作时，我们想要得到的是什么？我们应该做的又是什么？、
我认为DFMEA是design FMEA，是针对设计过程的FMEA，只要有设计就可以做FMEA，如方案的设计、控制逻辑的设计、软件代码实现过程的设计、硬件设计、电气设计、EMC设计、热设计等，不管是哪个层次的设计，不管设计的对象是什么，都可以进行DFMEA。
有了这样的想法后，正在做一些实践，目前开展的2个尝试有：
1、整机级别的FMEA，要实现整机的设计，需要了解整机的需求、将整机的功能分解到几个系统、子系统、部件、组件、零件。系统工程师
设计过程还包含整机的控制逻辑、控制参数、软件系统等，这几个都可以做DFMEA。目前在做的是先和设计工程师一起梳理设计过程，从方案阶段设计到详细设计，已经就系统DFMEA和软件DFMEA的内容达成了一致。
18年写的帖子，今天看到没发表，是草稿状态:L
19年又做了些DFMEA工作，有些新的认知，原来的问题没改，增加对问题的解答，当成是自问自答吧。
原有问题中最重要的一句话是“当我们做DFMEA工作时，我们想要得到的是什么？我们应该做的又是什么？”。这句话太重要了，回答这个问题比做好DFMEA还重要。
我是整机厂商，风电行业。风电行业没有汽车、军工行业DFMEA要求，我作为整机厂商，要求供应商写DFMEA的时候，目的是什么？
我的理解，DFMEA的目的是为了识别产品在设计过程中的潜在风险。作为一整个产品，风机的设计既包括系统集成，也包括部件设计。因此，不同层次的设计风险对应的DFMEA用不同名字表达，系统DFMEA，部件DFMEA。
不同级别的设计是不同的，系统级别的设计在于部件的选型集成、部件的防护、部件接口等；部件级别的设计是选型集成或设计一个部件满足某个简单的功能或特性。当然，从我们整机来看，某个东西是部件，设计这个东西的供应商却把这个东西当成系统，比如电机、UPS、断路器。
作为整机厂商，我们的系统DFMEA是系统级别的选型、防护等，我们关心的部件DFMEA是我们选择的部件，供应商是否考虑了部件设计中的潜在风险，供应商的DFMEA模式可能和我们的系统DFMEA一样，只是分析层次不同。
这个想法今年尝试实施了一下，某个系统的关键部件：驱动器。我们的系统DFMEA分析驱动器应该具有的各项功能、特性，以及我们在选择这个特性的时候可能遗漏、错误的地方。针对驱动器的系统DFMEA我们写了200行左右，是针对驱动器的各项功能、特性、接口整机厂商要考虑的内容。对于供应商，我们担心我们提出的要求驱动器知否能稳定的达到，因此我们提出了250项驱动器功能及特性可能出错的模式，作为供应商DFMEA的失效模式列，供应商给我们展示他们针对驱动器的每个功能、特性、失效模式是如何设计、防护的。通过这样的方法，实现了对我们产品系统级、部件级设计风险的识别和评估。
coldd 发表于 2019-12-16 12:15
18年写的帖子，今天看到没发表，是草稿状态
19年又做了些DFMEA工作，有些新的认知，原来的问题没改，增加 ...
楼主写的很有道理，其实关于FMEA我也有此困惑：
实际中用到比较多的是硬件FMEA和SFMEA，硬件FMEA的主要问题在于复杂系统分析到元器件比价繁琐耗时，而且由于分析的是单点故障，往往元器件级别不会有什么严重影响；SFMEA的问题在于软件的错误不像硬件失效确定，所以通常SFMEA分析的不是很到位，或者感觉效果不佳，不知各位是否有同感？关于SFMEA想和大家交流 楼主写的很有道理
页:
[1]