FMEA真的有用还是PaperWork

tigernew 发表于 2008-9-3 15:41:09

看到这里FMEA的帖子很多，想请大家共享一下你们做FMEA是应客户、老板要求的Paperwork还是觉得FMEA真的有用。
请大家发表看法，有实例最好。谢谢

nak163 发表于 2008-9-3 16:13:09

FMEA真的有用还是PaperWork

1.是一项以失效为讨论重点的支持性和辅助性的可靠度分析技术。
2.用表格方式进行工程分析，使产品在设计和过程规划时，早期发现缺陷及影响程度以便及早提出解决方案。
3.是一种系统化的工程设计辅助工具。
FMEA真的有用，只是看你会不会用，公司应建立FMEA作业过程，使FMEA成为公司体系的一部分，能落实执行，当然有用，而且非常有用

xiaohan 发表于 2008-9-3 16:56:39

能落实执行也不一定有用哦。
我们公司FMEA作业办法也有，公司体系也有规定，FMEA资料倒是产出不少，就是没见帮助RD发现什么潜在问题。
RD普遍认为做FMEA是浪费时间，又没有什么成效。

huayijian 发表于 2008-9-7 11:26:28

？

能透露下，你是做啥的公司么？！:)

fanweipin 发表于 2008-9-7 16:24:57

原帖由xiaohan于2008-9-316:56发表http://www.kekaoxing.com/club/images/common/back.gif
能落实执行也不一定有用哦。
我们公司FMEA作业办法也有，公司体系也有规定，FMEA资料倒是产出不少，就是没见帮助RD发现什么潜在问题。
RD普遍认为做FMEA是浪费时间，又没有什么成效。

其实RD很多的设计问题,就包括在其中,真的让他们面对的时候,一个个无言以对,第一次发生,二次,三次.....,问责的时候打死他们都不说的.学会"踢球",不敢担责任.这样的可靠性是不指望他能做好的.

xiaohan 发表于 2008-9-8 09:05:54

回复 4# 的帖子

我们公司是做UPS的。

fanweipin 发表于 2008-9-8 11:05:58

是山特嗎？有多大功率的？

jupitera 发表于 2008-9-11 14:14:09

FMEA本来就是PaperWork呀！

ayang1003 发表于 2008-9-14 09:27:48

FMEA的有效性是毋庸置疑的，这一点由通用等大型汽车制造商甚至NASA的经验已经证明。但问题是不同公司，其可执行性差异甚大。
因为FEMA是预防性工具，深入到具体技术细节，涉及部门广泛，它的有效执行是以相对完善技术信息积累（文件数据及人员经验）及主动参与为基础的。这就意味着要玩好FEMA，包括其中的预防改善行为，是需要相当多资源投入的。
要投入资源，就要讲求个投入产出比（金钱上的，时间上的）。
所以并不是所有企业或产品都适合运用FEMA。
当然如果是为了应对客户或公司流程系统，FEMA一定会是表面工程，浪费基层工程师的时间经理。

wangxuan223 发表于 2008-9-23 19:50:05

FMEA都需要哪些方面的知识？请高手谈谈

我是在读研究生，到一家公司实习，让我做安全管理方面的工作，主要还是用FMEA和FTA对产品进行可靠性分析。但不知道都需要哪些方面的知识。请同行给我一些指点。

页: [1] 2

可靠性网's Archiver