关于“土法温冲”
目前，在许多单位，采用“土法温冲”的试验方法。即有一个高温试验箱，一个低温试验箱，试验的物品在一个试验箱内恒温一段时间后，由人工搬运至另外一个试验箱，由人工完成转换过程。由于进行“土法温冲”试验对试验设备的投资较小，因此在许多单位被广泛的采用。但是，“土法温冲”试验有许多缺点：1、不满足有关国（军）标。一些标准要求（如810F），试验物品在转换后，温度应在5分钟内恢复到预置的环境温度。例如试验物品从+150℃的高温箱内转换到-55℃的低温箱后，低温箱温度假如回升到-20℃左右，有关标准要求，温度应在5分钟内，恢复到预置的-55℃。温度冲击试验箱具有比普通低温试验箱大2～3倍的制冷能力，并具有一些其他的特殊设计，（也具有相应的足够大的加热功率），因此有能力在5分钟内恢复到-55℃。而普通低温试验箱，在做高低温温度冲击试验时，制冷能力显得太小，温度恢复到-55℃的时间较长，往往超过5分钟，不能满足有关标准的要求。
2、操作人员劳动强度大。有的试验物品较重，搬运吃力；有的试验的转换次数很多，或者转换很频繁，操作人员很辛苦。
3、具有一定危险性。试验物品在高温状态下人工搬运，有可能烫伤操作人员；如果试验物品不慎在搬运过程中跌落，可能摔坏物品或者砸伤操作人员；同样，试验物品在低温状态下人工搬运，也有类似的安全问题。因此，许多单位随着质量要求的提高和设备的改善，逐步添置了温度冲击试验箱，进行温度冲击试验，逐渐淘汰了“土法温冲”的试验方法。 我们就是这么做的他也有优点在没有相应设备前可以使用
回复斑竹！
能不能介绍一下一箱、两箱、三箱的温度冲击箱各有什么优缺点？ 首先要明确一下这种试验方法在各种环境试验的标准中都出现过，因此不能为了推销温度冲击试验箱而将此方法说成是“土法温冲”，在试验中确如楼主而言存在一定的缺陷，但温冲试验的目的是将潜在缺陷通过强应力试验暴露为失效，这个是试验的主要目的。在试验中需要考虑的是，如果不能有效的满足5分钟达到预设温度怎么办，在这里有两个问题需要解决，1、通过延长间隔时间使产品达到预设温度，2、由于温冲的温变率降低使环境应力降低，可以增加循环次数达到相同的目的，此外加大温差也是不错的方法。对于工厂生产而言温冲的目的主要是了解产品的环境适应能力，这种两箱的试验方法是可取的。当然使用冰箱做低温箱的方法就有问题了，问题在哪可以去监测温度就明白了。二箱、一（三）箱就试验效果而言是一样的，考虑的主要是价格和劳动强度。设备的工作原理当然有区别，如果需要我有时间再说。 因此不能为了推销温度冲击试验箱而将此方法说成是“土法温冲”，
:lolLZ是卖设备的，当然会这样说，理解理解。
在这里我们主要还是讨论一下这种多箱的试验方法是否可行，存在什么样的问题，有什么优缺点。
设备的工作原理当然有区别，如果需要我有时间再说。
洗耳恭听！！！:victory: 上面说的一个高温箱，一个低温箱做冲击试验。先不说投入人力多的问题，单说试验效果，明明要做两项冲击的，产品拿出箱体以后到另一个箱，中间相当于过了一个常温，变成了三箱冲击。另说低温箱本身，在产品做了几个循环后，因开门次数过于频繁，箱体内可能会出现结冰现象，导致几个循环后无法达到测试所要去的温度。再就是转换时间的问题，我比较赞同版主的看法。 建议还是用专门的设备来做，是比较合理的，毕竟试验应该是严谨一点的好。 还有一种土法温冲就是把箱子里的冷气抽出来打到样品上,使用三箱法的原理. 没有装备温度冲击箱时,也是一个应急的办法.
据我所知，这种方法的恢复时间并不差。
但也有一些致命的缺点，如：试验的一致性难保证，除人的操作因素外，还受环境条件的影响（环境空气的温度、湿度等）
还有要特别注意的是，低温箱反复在低温下开门，容易损坏门的密封带。外界湿空气大量进入低温箱，造成蒸发器结冰，其后果轻则影响制冷机效率，重则可能损坏压缩机，所以试验的循环次数不能太多，隔一段时间就要对低温箱作除霜处理。
如果你的样品对冷凝水敏感，建议不要去尝试这个方法。
[本帖最后由老谢于2008-1-3023:20编辑]
还有绝招
如果恢复时间太长，可以在高温箱或低温箱里面塞些铝板铁板什么的，加大热容量。
页:
[1]
2