值此科创板一周年之际，上海证券交易所开展了“科创未来—科创板云讲堂”系列活动。2020年7月23日，我受邀请参加这个活动，在第一, 财经北京分公司录制了一期讲座，讲座的题目是：高端装备制造业的软实力——可靠性系统工程能力。
我们知道，科创板已经给出了企业上市的基本条件，但我认为这些条件仅仅是科创型企业上市的门槛、是最低要求。对于投资人来说，仅依靠这些条件，还是难以做出企业科技创新能力的最佳判断。
我们知道，人类的工业化起源于18世纪中叶，分别经历了蒸汽时代、电气时代、信息时代，正迈向智能时代。可以说，先进工业化国家的发展路径的特征是原始创新驱动的连续的正向工程过程。这一过程发展到20世纪初，诞生了质量工程专业，即在制造业企业中，质量检验成为一个独立的部门和岗位，需要专业的技术人员和技术工人从事质量检验工作。这个时期的质量检验工作主要是制造过程的抽样检验和缺陷预防。到20世纪50年代，以航空航天装备为代表的高端制造业迅速发展，这些领域的一个显著特征是新技术、新材料、新工艺的大量应用，带来的后果就是技术风险剧增，已有的专注于制造过程的质量管理方法不适用高端装备制造业，需要新的专门技术来化解风险。这样，在20世纪50年代初，继质量工程之后诞生了一门新的工程专业——可靠性工程，专门用于设计、分析、评估、验证高端装备的可靠性水平，以化解其技术风险。
反观我国的工业化发展路径，我们的制造业企业几乎都是起步于测绘仿制的逆向工程过程，在这个进程中，我们引进的各种质量工程专业技术方法大都是面向制造过程的质量管理，比较适合逆向工程过程。因为大部分企业没有创新驱动的正向工程过程，引进的面向设计过程的质量工程技术方法基本上没有得到深入应用。
当前，中国制造正在向中国创造转变、中国速度正在向中国质量转变、中国产品正在向中国品牌转变。我国制造业中的部分企业通过引进、吸收再创新或集成创新，已经、或正在转型升级，具备了科技创新的属性，其中特别优秀的企业已经走在原始创新的路上。在这一转变过程中，高端装备制造业技术创新带来的高风险需要运用可靠性工程专业技术来化解。因此判断一个企业可靠性工程技术的应用水平即成为其创新能力的一个映射指标。因此我在讲座中提出了判断高端装备制造业企业是否具有科技创新能力的一个专业视角：企业的可靠性系统工程能力。
在20世纪90年代初，我国在一个特殊的高端装备制造领域——航空航天及武器装备领域，诞生了一个可靠性工程专业的原创理论——可靠性系统工程理论。这一理论在航空航天领域开展重大工程实践20余年后，于2013年获得国家科技进步二等奖。
2013-2014年，我参加了中国工程院重大战略咨询项目——制造强国战略研究，主笔完成了“中国制造业可靠性系统工程发展战略”，已公开出版。2015年颁布的中国制造2025规划中，对我国制造业也明确提出了可靠性技术研究与应用的要求。2019年，中国质量协会颁布了团体标准《制造业可靠性系统工程能力成熟度评价准则》T/CAQ10109-2019。至此，由北京航空航天大学杨为民教授创立的可靠性系统工程理论，开始被中国制造业企业所广泛知晓。
基于上述可靠性系统工程理论和实践的背景，我给投资界的朋友提供了一个判断企业是否具备科技创新属性的新视角，即企业是否在实施可靠性系统工程，实施的效果如何？具体有以下几个判别标准：
1、企业研发过程中是否对产品提出了明确的可靠性技术指标？在产品交付用户前如何验证这些指标？
2、企业是否设立了专门的可靠性系统工程专业机构（名称不重要、关键看内涵）？这些专业机构的组织形式是什么样的？
3、企业是否设置了明确的可靠性工程师岗位？可靠性工程师的技术能力、薪酬水平在企业研发人员中的位置如何？
4、企业在研发流程中是否融合了可靠性系统工程的技术与管理工作？可靠性工程师在这个流程中是如何开展发挥作用的？
5、企业在开展可靠性系统工程活动中是否制定了自己的标准规范？这些标准规范是否高于国家标准甚至行业标准？
6、企业是否制定了监控各项可靠性系统工程活动的检查点以及相应的检查方法？这种监控是否围绕可靠性技术指标横跨企业的供应链？
7、企业是否采用了先进的可靠性系统工程专业领域的技术工具？这些工具在企业应用的深度和广度如何？
8、企业是否具备将所有有关产品可靠性的数据和信息在企业内部共享的机制和通道？新入职的工程师能否方便地获取这些信息和数据？
如果一个制造业企业在投资人尽调过程中，对上述八个方面的问题都能给出一个比较好的回答，在我看来，这家企业已经跳出了测绘仿制的路径依赖，走到转型升级、科技创新的正确道路上了。
关于可靠性系统工程理论的介绍，详见这篇文章：可靠性系统工程理论——概念与起源
