谢谢提出这个好问题。
要知道，不论什么样的公式和测试，都是在理论和实验室（in-house）里产生的，有一定的指导作用，精确度也和输入的精准和对产品应用环境的深刻理解成正相关。
但是，这是种并非真实情况，并且如同运营管理理论的“牛鞭效应”一样，输入或干扰因素越大，产生的偏差效应越大。
所以，最准确的便是将市场上的实际使用数据采集过来进行分析。有人会问，产品都已经生产了，这还有什么用？这样做的好处有以下这些：
-为其他设计中的类似产品提供参考
-为DFMEA提供新因子，如未考量的失效模式和效应。
-为合理设计测试提供信息
-为与客户沟通提供砝码
-为成本控制提供机会。
-为生产过程控制提供数据
-为保修产品数量的准备提供依据。
等等。
所以，MTBF有三个阶段如下：
CMTBF（CalculatedMTBF）：纯粹计算得出，不准确，但对设计初期有参考性，并且提供了早期设计改善的机会。
DMTBF（DemonstratedMTBF）：通过ALT测试验证得出。相对CMTBF有较高的准确性，结果可以作为产品量产许可的前提。
WarrantyDataAnalysis：通过收集市场上的保修数据和产品的市场保有量计算得出。但是难度在于数据的真实性、准确性、完整性。例如，产品从厂里出货并不代表立刻投入的使用，每一个产品的应用的起始点非常难以捕捉。等等。
希望回答到你的问题了。 回复11#geshwester
好吧，我花了很大的力气回答了一个你并不想问的问题。:'(
第二个问题非常简单，因为boblara所说的并非ALT，而是各种特定的可靠性测试，所以不能证明MTBF目标值。 谢谢Winosor的回复。您的第一个回复也是我想知道的。
楼主的讲解总是和实际相贴合，深入浅出。:victory: MTBF应该在设计的同步进行，最方便的借助成熟的软件，设计者也希望看到，当他们把明细做出来，你就能给出他的初步的MTBF估计。告诉他那些器件你应该考虑更换，或者选其他的 回复12#winosor
说的好， 过来学习
页:
1
[2]