lichangzheng 发表于 2012-9-6 20:23:02

询问关于mIL-217F 与SR-332预计结果相差很大的原因

我对我们在测的一个主板进行了计数法预计，同时选用了2种标准（217F和SR-332）预计得到的结果为：217F=58*10^(-6);SR-332=789*10^(-9).
那么问题出来了，1，为什么两种标准差异这么大？？
2，那么哪个才最适合选用的标准呢？？
高手帮忙解释一下啊。

yanghe98 发表于 2012-9-6 23:54:07

这两个标准中器件的基本失效率都不相同，预计出来的结果怎么可能相同？

admin 发表于 2012-9-7 08:41:26

是的，计算公式，基本失效率都有很多不同。

1FIT定义的也相差几个数量级，所以结果相差是很大的。

至于适合，这不好说，本来预计就是毛估估的事情。

ciomp_achilles 发表于 2012-9-7 08:56:00

差着两个数量级呢，是不是217军用的标准更为严格些？还是说这东西就是太差了，所以人家美国人才要把他给废了。

lichangzheng 发表于 2012-9-7 20:41:04

yanghe98发表于2012-9-623:54static/image/common/back.gif
这两个标准中器件的基本失效率都不相同，预计出来的结果怎么可能相同？

那为什么这两个标准的器件基本失效率会有不同呢？
也可以这样询问下，两个标准的基本失效率是怎样得出的呢？？

lichangzheng 发表于 2012-9-7 20:42:47

admin发表于2012-9-708:41static/image/common/back.gif
是的，计算公式，基本失效率都有很多不同。

1FIT定义的也相差几个数量级，所以结果相差是很大的。


工作实效率公式都不同。
那么可以这样理解吗？就是217是参照经典概型，而SR-332是贝叶斯统计的结果。

xingshi206 发表于 2012-9-12 10:07:54

不知道该参考哪个标准啊/

tmjgytgsw 发表于 2012-9-12 10:20:35

不同标准预计结果差几个数量级很正常

modaohuohuo 发表于 2012-9-12 11:44:46

标准不同，结果也会不同，看需求和用户的特殊要求了，
这只是个理论分析结果，不必强求:lol

justinbk 发表于 2013-1-4 19:18:53

217里面元器件的基础失效率很高，主要是217标准较老，代表那个年代的器件水平，实际上就3322来讲，这里的失效率也是高出实际水平的，所以从我所从事的行业产品来讲，即使按照332来预计，仍然是偏保守。
页: [1] 2
查看完整版本: 询问关于mIL-217F 与SR-332预计结果相差很大的原因