氙灯测试相关换算理论与实际的差别有多大？

banman 发表于 2012-10-13 22:43:10

看标准ASTMD4459中有三种条件：7.2.10.3+/-0.02W/m2at340nm.
7.2.20.8+/-0.05W/m2at420nm.
7.2.336.5+/-2.5W/m2between300and400nm
其中条件0.8+/-0.05W/m2at420nm，貌似不常用，很多测试机构都把其换成其他的条件做，其根据的原理是总的辐照量相当就行
例如：测试条件0.8+/-0.05W/m2at420nm240h，其换成1.2w+/-0.05W/m2at420nm160h,其理论依据是每平米上最终受到的辐射量是相当的。
对于以上换算测试，不知哪位大侠在这方面功力深厚，啊有研究？
心里对此总有怀疑，如果产品测试最终是通过的，那么其两种条件等同能说通，但一旦产品中途出现超差，那结果该怎么算，是因为1.2W过大造成的么，感觉有说不清。
有大侠知道，提供辐照能量缩短测试时间，此加速老化与实际正常试验时的结果啊有差异？
求指点，TKS

krizalid4 发表于 2012-10-14 18:02:56

其实我觉得不能增大辐照度来减少时间的，目前找不到相应的理论说可以这样。
240小时也不是很长了啦。。人家外国的标准，是通过试验定出来的，不是拍脑袋出来的。

banman 发表于 2012-10-14 18:28:06

有没有大虾研究过这个，能有具体比对值数据的？TKS

cttc 发表于 2012-10-15 09:00:51

各厂商测试设备，对应不同的滤光镜换算的公式不一样。

frankabc 发表于 2012-10-15 09:05:03

期待资深人士出来讲解。

vincentchen 发表于 2012-10-15 10:31:54

对ASTM的标准不是很了解，但是知道紫外一般建议不超过5倍太阳光，因为如果超过5倍的话，和真实太阳光的老化差异非常大，毕竟自然环境中不只是光照，还有温度，湿度等等其他因素，所以就不是线性的，只能企业研发的时候作个参考。至于此类测试数据，我知道有些公司有类似数据，但不会提供给客户的。

banman 发表于 2012-10-15 21:14:52

毛办法了，司马当活马医，把0.8+/-0.05W/m2at420nm240h，其换成1.2w+/-0.05W/m2at420nm160h去做做试试，祈祷别出问题，:Q

jobwangchao 发表于 2012-10-15 21:16:33

1.测试条件0.8+/-0.05W/m2at420nm240h，其换成1.2w+/-0.05W/m2at420nm160h,其理论依据是每平米上最终受到的辐射量是相当的。
楼主：我想问一下，这个理论依据是摘自那篇文献or书籍？

2.心里对此总有怀疑，如果产品测试最终是通过的，那么其两种条件等同能说通，但一旦产品中途出现超差，那结果该怎么算，是因为1.2W过大造成的么，感觉有说不清。
其实这个，我觉得必须需要在相同时间下不同照射强度做对比才能下决定是否一定是1.2W过大造成

13299562 发表于 2012-10-16 09:29:04

1、那是外测公司在骗你们的钱，因这种设备比较贵及灯管也贵，不可能多买，故他们想利用现有的固定的条件来做省钱省时间。
2、你不要只以为只有幅射会产生变化，240天的条件其温度、湿度在箱体内都有，这些都是会对产品产生老化过程，哪里是160h,1.2W的条件来等效的。
3、0.8W240h与1.2W160h那只是说明在420nm时总暴露能量相当，但灯在照的过程中还有其它光在照，能量越大，相对其它的光其能量也在变大，不一定是等效的。

fulinman 发表于 2012-10-16 17:14:56

新手学习中

页: [1] 2

可靠性网's Archiver

氙灯测试相关换算理论与实际的差别有多大？