FMECA和FTA的分析顺序
刚才一个同事问，FMECA和FTA这两个应该先做哪个后做哪个？我的理解如下，很多公司FMECA和FTA是一起做的，理论上应该是先做FMECA，FMECA分析的结果可以作为FTA的输入，比方说，FMECA分析出来的一、二类严酷度的故障模式，可以做FTA的顶事件来开展相应的分析。FMECA分析出来的危害度很低的故障模式，或是发生概率比较低的元器件，可将其拿来作为简化FTA的依据。
不知道这么理解对不？ 我们是先做FMECA后做FTA，因为FTA需要FMECA的输入才行。 owshiiuhs发表于2013-1-1411:25static/image/common/back.gif
根据国外安全评估机构的经验：
1、FMECA是自底而上的，关键在于其全面性，识别单点故障和设计薄弱点，是FT...
4、完善的FTA可作为公司的故障诊断指南；------------这句很靠谱，因为以前听同事说过以FTA作为某公司的指南，原来是这样，谢谢了~~ 本帖最后由owshiiuhs于2013-1-1411:35编辑
根据国外安全评估机构的经验：
1、FMECA是自底而上的，关键在于其全面性，识别单点故障和设计薄弱点，是FTA必不可少的基础工作，确保底事件的完整性，而不是作为FTA的顶事件；
2、客户要求的、影响安全的顶层功能故障（安全性分析）、故障原因较为复杂的故障可作为顶事件；
3、如仅用于定性分析分析的深度没有限制，可分析到具体的故障机理；如用于定量评价，则必须保证底事件之间的物理独立性，底事件往下的部分可以用可靠性框图计算；
4、完善的FTA可作为公司的故障诊断指南； FTA完这个的人比较少。3F(FMECAFTAFRACAS)比较略有介绍几个之间的关系。 我是先做一个简单的PHA，分析出系统的可能面临的故障危险，然后以PHA的结果作为顶事件做FTA，将FTA做到需要的最低层次后，按照FTA中出现的底层事件进行FMECA分析。我也是新手，完全自学，不知自己做法对不对，兄弟你要做的话我们交流下:lol。也请有经验的大侠路过指点。 个人觉的直接FMECA太复杂，元器件太多。不知其他公司如何做法。 楼主说的顺序应该是对的但是FTA一般多用于安全性分析 不懂啊 本帖最后由yangxinwen于2013-1-1316:53编辑
呵呵，，FTA是可靠性分析前展开的；比如：在展开可靠性分配的时候，会用到FTA，目的是确认系统、子系统等之间的关系。
而PHA（有人用ETA叫法，也可）是安全性分析前展开的；
而FMECA=CA+FMEA，即安全性与可靠性之总称，一般简单的可靠性与安全性分析，才用到。如果系统较复杂的情况下，安全性和可靠性都是分开的。总结一下：
1.故障模式影响及危害性分析法（FMECA）----安全与可靠性双面考量
2.故障树分析法（FTA）---可靠性粗线条的考量
3.事件树分析法（ETA）---安全性粗线条的考量
所以，我个人以为你问的这个问题本身有些混淆概念。建议你好好看一下有一个标准，值得参考理解：EN50126。