可靠之路遥遥无期

dsdiary

跟LZ一样，闲的时候发慌。基本这样的人都是好人吼吼想学习，狂想学习可靠性方面的东西，但是迷惘啊迷惘。虽在可靠性部门，但是每天心里都虚的很，感觉冰山一角还犹不及。

机械专业，工作都五年了，很焦虑地飘过呀~~~

gouyuning

owshiiuhs发表于2013-1-1411:02
做了几年，从军工到铁路，接触了一些国外相关行业的资深人，给我的建议是往系统方面发展，所谓的系统方面最...

请问可靠性过程文件报告哪些文件，审核需要具备何种能力？

owshiiuhs

gouyuning发表于2013-4-1511:30
请问可靠性过程文件报告哪些文件，审核需要具备何种能力？

国外成熟的机制是可靠性工程师审核的是设计的全过程文件，全包。当然这种审核需要的就不是一点半点的能力了。国内目前是没有发现有如此牛人。大多数公司的可靠性工程师要么是侧重试验、要么是体系。对于设计参与还真是空白。说的白一点，依照国内的现状，过程文件大都都是对分析方法以及结果的追踪，缺乏实际的参与（就是说设计人员怎么忽悠你都行，因为你不懂设计），基于这种情况可靠性工程师如果能在项目验收之前对整个产品的可靠性、安全性、维修性做一个总体的评估，使验收人员能直观的看到整个产品的可靠性如何就不错了。当然这个评估报告有料没料因人而异了。

zhuanzhe8

感觉可靠性，迷惑中带点希望，希望中又显得让人心慌，慢慢的。。。，谁知道能变成什么样

gouyuning

owshiiuhs发表于2013-4-1515:53
国外成熟的机制是可靠性工程师审核的是设计的全过程文件，全包。当然这种审核需要的就不是一点半点的能力...

兄台说的很中肯啊，真是深有同感。可靠性工程师不懂技术，不参与设计。可靠性设计只有关于寿命的一部分内容，很难受重视。感觉这种可靠性做的名不副实啊。大部分工作技术含量都很有限。很容易被人替代。

owshiiuhs

gouyuning发表于2013-4-1517:15
兄台说的很中肯啊，真是深有同感。可靠性工程师不懂技术，不参与设计。可靠性设计只有关于寿命的一部分内...

这就是所谓的边缘学科的悲哀之处，类似于系统工程、EMC来说，都是供需都很紧缺，企业离了他们正常运转，有了他们还要看做的好不好。不过技术含量还是有的，对于大型系统而言，建模、评估、分析都是很有用的，而且系统层级的分析也不需要太专的技术知识，更多是是一种经验的积累和逻辑方面的运用；对于部件级的产品来说，可能太规范的分析会导致工作量的增大，引起设计人员的反感，可以适当的灵活运用的一些分析方法，将重点放在试验、使用数据的搜集和维修策略的优化，利用可靠性的分析去为成本优化指明方向，也是一个重要的方面。

pif2216

国内95%以上可靠性是个悲剧职业，因为生存是他们的第一要务，其它都是浮云，可靠性是很久后才产生的影响，所以您要走可靠性，可以往EMC设计和安规发展，这两点在国内企业做直接些，容易看到成绩，一般公司愿意做，不像可靠性投入大，产出慢！中国人都有个通病，就是——浮，企业更是！（当然不能说所有的，但这种企业在中国绝对是凤毛菱角），FMEA和FTA都是浮云，大家忙着打杂呢，哪有时间管你这些东西！说白了，大家都是在COPY，你要他们改动，要求是在有点高，而且这种投入也不一定符合他们生存要求。所以做的好的FMEA和FTA的兄弟可以来分享下，看看国内都到什么程度了。而且FMEA设计阶段主要工作是人家设计的事，你老追着人家做，你自己又投入时间不多，有意思嘛！

还有就是往仿真发展，有可靠性基础做仿真也占很大优势！就说这么多，具体还得到实际环境体悟！

owshiiuhs

对于楼上的评论，“生存是第一要务”深有同感，但是可靠性是很久以后才产生的影响不敢苟同，产品的可靠性如何是客户如今挂在嘴边最多的东西，只是比较悲哀的是提的人跟答的人都是门外汉，所以往往扯到最后还是谈到具体的技术细节，对于整体的可靠性把控国内缺乏一个权威的评估体系，个人感觉虽然由于各行业的特性不同做到这一点很难，但是类似质量协会、研究所这种单位不就是应该干这个活的么，可惜。。。类似国外机构的汽车可靠性排名、手机、电脑可靠性排名很权威、很详实，也给了企业很明确的可靠性发展方向。不知道国内的权威机构天天在干嘛。

pif2216

可靠性只有行业、有领域，没有权威！权威的已经不做可靠性性，已经靠嘴巴混饭吃去了！

国内客户嘴里挂的可靠性并不是指的真的可靠性，指的是能用；不细说，你懂的！

owshiiuhs

对于“浮”的理解个人感觉这是中国经济大跃进留下的弊病，而可靠性工程是我们国家从浮到沉的桥梁，所以个人感觉随着国家的发展，会越来越重视，这就类似于国外的发展历程一样，COPY么，等表面的东西COPY完了总得COPY点有深度的东西。
像EMC属于边缘学科，虽然说方向明确，但是说实话，你做可靠性的是怎么也比不过做设计的好入手一点。至于安规那是另外一个东西了。不能混为一谈，跟ISO9000一样，就是个招牌而已。
至于FMEA、FTA，可靠性人员本来就是个监督、方法指导的作用，不是追着人家做，是要公司体质的支持，人家来求着你审核才行。这样做出来的产品才能在某种程度上规范了可靠性工程的实施。