找回密码
 -注 册-
搜索
热搜: MTBF GJB MIL FMEA
查看: 3929|回复: 14

温度冲击能否取代高温老化?

 火.. [复制链接]
发表于 2013-7-22 00:31:01 | 显示全部楼层 |阅读模式
我们产品出货前的温度冲击条件是:-30℃--+68℃,高低温各1h,共3个cycle;
高温老化条件是:+75℃,10h。当前高温老化筛选出的故障非常少。现在领导想用加大温度冲击条件,取消高温老化,不知道有啥依据?请高手指教
发表于 2013-7-22 01:44:09 | 显示全部楼层
这个同你的可能的failuremode有关,不一定能取代。应当小心
回复

使用道具 举报

发表于 2013-7-22 08:10:10 | 显示全部楼层
个人认为机理不同,不能替代
回复

使用道具 举报

发表于 2013-7-22 08:21:55 | 显示全部楼层
一般来说:高温老化是为了筛选出产品的早期不良,而温度冲击是为了确认恶劣环境下保存产品的承受能力。
回复

使用道具 举报

发表于 2013-7-22 08:31:09 | 显示全部楼层
一个是应力的快速变化,一个是应力长时间处于某个状态:
拿个铁丝来说:冲击就是快速弯折,老化就是弯道一定程度并保持
回复

使用道具 举报

发表于 2013-7-22 09:00:25 | 显示全部楼层
wawh0712发表于2013-7-2208:31
一个是应力的快速变化,一个是应力长时间处于某个状态:
拿个铁丝来说:冲击就是快速弯折,老化就是弯道一...

通俗来讲,可以这么理解!
试验条件不同,针对性不同,不能完全取代的
回复

使用道具 举报

发表于 2013-7-22 21:38:19 | 显示全部楼层
不能替代,两个实验的目的不同。还有温度冲击对寿命有一定的影响。当应力以及持续时间达到一定程度后对出货都会有影响。
回复

使用道具 举报

发表于 2013-7-26 12:51:08 | 显示全部楼层
建议还是不要,毕竟这两个试验的失效机理是不一样的。
回复

使用道具 举报

发表于 2013-7-26 14:41:31 | 显示全部楼层
不能,二个试验。。。对元器件的要求也不一样。。。。。。
回复

使用道具 举报

发表于 2013-7-26 15:26:09 | 显示全部楼层
应该不能取代吧!
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | -注 册-

本版积分规则

QQ|Archiver|手机版|小黑屋|可靠性网 ( 粤ICP备14066057号 )

GMT+8, 2025-4-2 11:00

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表