找回密码
 -注 册-
搜索
热搜: MTBF GJB MIL FMEA
查看: 3768|回复: 7

FA引入定责环节,是否有必要?

[复制链接]
发表于 2015-11-10 13:16:37 | 显示全部楼层 |阅读模式
我是一名从事FA的人员,刚来公司的时候,我们FA后的改善措施落实情况不是很OK,一些明明已经预防的错误动作仍然会复现。
后期我们加入了定责措施,改善措施落实情况明显好转,不过明显的感觉到别人开始对我们有了提防的心;原先还能在制造端借资源能处理一些异常,到了现在就只能去仓库领失效件处理了,解决问题的效率的也降低了。
而且很多Case在定责任的时候,很难去判断,需要很仔细的去判断,否则一不小心就会引起纠纷,但是这也有助于我们确定rootcause。
有利有弊,欢迎大家来投票!
单选投票, 共有 14 人参与投票
您所在的用户组没有投票权限
发表于 2015-11-10 14:02:01 | 显示全部楼层
定责是FA必须做的吧。
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2015-11-10 15:15:05 | 显示全部楼层
我不是很清楚,上一家公司我们做FA,纯粹只是进行技术上的分析,后续Action都是由各个部门的人一起来落实,定责这个环节我是第一次涉及到,驾驭还不是很好,同时我们部门也是新的部门,现在大家都在努力适应
回复

使用道具 举报

发表于 2015-11-13 08:20:41 | 显示全部楼层
的确,人人都怕担责,定责了就形成一个标签“就是你的问题”,容易形成工作矛盾。
回复

使用道具 举报

发表于 2015-12-4 02:14:03 | 显示全部楼层
定不定責各有優缺點,我覺得更重要的是要管制失效分析工作,確認失效分析改善後才能結案。
回复

使用道具 举报

发表于 2016-1-7 13:52:24 | 显示全部楼层
FA分析结果如果落实到个人,有挑刺嫌疑,恐怕自己的工作后续就很难开展了。
以前公司(外企):出现问题分析原因,然后给出解决方法落实到位
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-1-7 15:31:46 | 显示全部楼层
function发表于2015-12-402:14
定不定責各有優缺點,我覺得更重要的是要管制失效分析工作,確認失效分析改善後才能結案。

嗯,我们现在已经不负责定责了,只负责原因分析,定责这一块也就抛出去了,这样都轻松。
回复

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2016-1-7 15:37:46 | 显示全部楼层
973336发表于2016-1-713:52
FA分析结果如果落实到个人,有挑刺嫌疑,恐怕自己的工作后续就很难开展了。
以前公司(外企):出现问题分...

是的啊,但确实有些是人为的误动作,又无法用设备代替人,从培训纠正到换人各种措施依然防不住误动作。还被别人认为是挑刺的,o(︶︿︶)o唉
回复

使用道具 举报

发表于 2016-1-11 08:46:55 | 显示全部楼层
龚仨_m0U87发表于2016-1-715:37
是的啊,但确实有些是人为的误动作,又无法用设备代替人,从培训纠正到换人各种措施依然防不住误动作。还...

我不太清楚你们公司的产品流程,外企质量监控还是有它的严谨性的。通常都是下岗位必须对上岗位的产品做检验,合格才能安装,发现问题退回,如果流到终检才被发现那问题就大了
回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | -注 册-

本版积分规则

QQ|Archiver|手机版|小黑屋|可靠性网 ( 粤ICP备14066057号 )

GMT+8, 2025-4-2 18:16

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2023 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表