转贴：什么是CMM

robert928

什么是CMM

cmm就是sqa用来监督项目的一个标准质量模型，sqa按照cmm上面各种规则来检验各种各样的项目。
cmm，全称为CapabilityMaturityModel,即“能力成熟度模型”，是由卡耐基-梅隆大学于上个世纪80年代制定的，最初只是应用于本校的软件项目开发，后来逐渐推广为主流的行业标准。
cmm共为5级
本文不详细讨论每一级的含义，感兴趣的读者可以去查阅软件工程方面相关的书籍。
当然质量模型不止cmm一种，cmm只是比较主流的一种，下面列举了一些常见的质量模型：

常见的质量模型

标准名称	制定者	适用领域	备注
ISO9000族标准	国际标准，ISO/TC176制订	适用于所有行业	其中9000-3针对软件开发行业
CMM标准	行业标准，卡耐基-梅隆大学制定并管理	针对软件开发行业	分5个等级，最近又推出cmmi，可以看作cmm的一个新的版本
TickIT标准	行业标准，英国软件行业协会制定	针对软件开发行业	不太流行
ISO15504标准	国际标准，试图结合ISO9000、CMM与软件工程概念	适用于所有行业	有待实践检验

国内的软件公司都非常热衷于取得各种质量标准协会的认证，1998年以前iso9000比较火，2000以后cmm比较受欢迎，有的公司甚至会有iso9000和cmm两个认证。
对于做欧美外包项目的软件公司，cmm还是很有作用的，因为欧美很多公司都认可cmm认证，他们认为如果你们公司过了cmm3或4，那么就具备了承接国际项目的经验和实力。
大学生过英语四级是为了加重就业的筹码，找一份好工作；软件公司过cmm是为了加重承接项目的重码，更好的与国际接轨。
国内一些公司的cmm等级很高，比如华为cmm4,东软cmm5。
可是有一个奇怪的想象，就是国际上一些知名的软件公司往往没有过cmm，比如微软，甲骨文等，这是为什么呢？
因为“一流公司做标准(Standard),二流公司做品牌(BrandName),三流公司做产品(Product)”，微软不需要遵循别人的标准，微软就是标准的制定者。

cliffcrag

呵呵，学习了新东东了。。



这句确实是经典的很的话：

因为“一流公司做标准(Standard),二流公司做品牌(BrandName),三流公司做产品(Product)”，微软不需要遵循别人的标准，微软就是标准的制定者。

什么时候中国的企业也这么牛就好了。

国际上一些知名的软件公司往往没有过cmm，比如微软，甲骨文等

[本帖最后由cliffcrag于2007-6-1413:12编辑]

robert928

转贴：


CMM&CMMI问与答

CMM&CMMI问与答
-----------------------------------------------------------软件过程改进实践网整理
Q：SEI最新推出的CMMI是什么？我们是应该选择CMMI还是CMM？

A：CMMI的全称为：CapabilityMaturityModelIntegration，即能力成熟度模型集成。自从1994年SEI正式发布软件CMM以来，相继又开发出了系统工程、软件采购、人力资源管理以及集成产品和过程开发方面的多个能力成熟度模型。虽然这些模型在许多组织都得到了良好的应用，但对于一些大型软件企业来说，可能会出现需要同时采用多种模型来改进自己多方面过程能力的情况。这时他们就会发现存在一些问题，其中主要问题体现在：
★不能集中其不同过程改进的能力以取得更大成绩；
★要进行一些重复的培训、评估和改进活动，因而增加了许多成本；
★遇到不同模型中有一些对相同事物说法不一致，或活动不协调，甚至相抵触。
于是，希望整合不同CMM模型的需求产生了。1997年，美国联邦航空管理局（FAA）开发了FAA-iCMMSM（联邦航空管理局的集成CMM），该模型集成了适用于系统工程的SE-CMM、软件获取的SA-CMM和软件的SW-CMM三个模型中的所有原则、概念和实践。该模型被认为是第一个集成化的模型。
CMMI与CMM最大的不同点在于：
★CMMISM-SE/SW/IPPD/SS1.1版本有四个集成成分，即：系统工程(SE)和软件工程(SW)是基本的科目，对于有些组织还可以应用集成产品和过程开发方面(IPPD)的内容，如果涉及到供应商外包管理可以相应的应用SS(SupplierSourcing)部分。
★CMMI有两种表示方法，一种是大家很熟悉的，和软件CMM一样的阶段式表现方法，另一种是连续式的表现方法。这两种表现方法的区别是：阶段式表现方法仍然把CMMI中的若干个过程区域分成了5个成熟度级别，帮助实施CMMI的组织建议一条比较容易实现的过程改进发展道路。而连续式表现方法则通过将CMMI中过程区域分为四大类：过程管理、项目管理、工程以及支持。对于每个大类中的过程区域，又进一步分为基本的和高级的。这样，在按照连续式表示方法实施CMMI的时候，一个组织可以把项目管理或者其他某类的实践一直做到最好，而其他方面的过程区域可以完全不必考虑。
★软件CMM2级共有6个关键过程区域，在CMMI增加了1个：度量和分析。原来的6个关键过程区域的名称和内容在CMMI中作了部分改进，但是主体内容没有大幅调整。软件CMM4级共有2个关键过程区域，在CMMI中仍是2个，只是名称和内容有所改进。软件CMM5级共有3个KPA，在CMMI中进行了合并，改为2个，但主要内容未变。变化最显著的在CMMI3级上，原有的7个KPA变成了14个，其中原来对工程活动进行要求的KPA--软件产品工程进行了详细的拆分，并结合常见的软件生命周期模型进行了映射。CMMI中新增的过程区域中还涉及到过去未曾提到的内容，比如决策分析和解决方案、集成团队等。

到底是选择CMM还是CMMI主要基于以下几个方面进行考虑：
★实施企业的业务特点：如果企业的规模不是很大，业务又以软件开发为主，那么还是软件CMM比较适用。如果企业的规模比较大（开发人员100人以上），并且业务不仅仅集中在软件开发，还包括硬件开发哪怕是硬件代理（采购）都可以考虑实施CMMI。
★实施企业对过程改进的熟悉程度：如果企业已经实施过ISO9000，并且取得了较好的效果，那么可以考虑实施CMMI。如果企业虽然没有实施过CMM，但是对于过程改进一直比较关注，接受过不少相关培训，甚至能够自发的进行一些过程改进，那么也可以考虑实施CMMI。如果过去没有接触过类似的工作，那么最好先从软件CMM2级开始，首先建立持续过程改进的思路。另外，软件CMM的要求也比CMMI要稍低一些。可以适当降低实施的难度。
★实施企业对过程改进项目的预算：不论怎样，几乎可以肯定地说，实施CMMI的费用肯定要比实施CMM高出一些。而就模型本身来看，CMMI的2级7个过程区域在内容上并不比软件CMM的2级6个关键过程区域多多少。这样的话，我们完全可以“少花钱、多办事”，也就是说可以采用CMM的实施和评估方法，但可以在过程改进的时候参考CMMI的要求，这样就经济很多。
★实施企业是否可以使用阶段式的演进路线：如果企业只希望单方面的提高自己在项目管理、工程活动、支持活动或者过程管理四个方面中的某些方面的能力，那么就只能应用CMMI的连续表示方法。如果实施企业可以接受成熟度级别的思路（目前看国内大多数企业还是比较习惯于成熟度级别的），那么就不一定必须选择CMMI了。
★实施CMM与CMMI可以平滑的转换。一来，CMMI并不要求一家企业必须先做CMMI的2级然后再向更高的成熟级别演进，评估的时候也没有这样的要求。另外，CMMI的评估都会根据被评估的成熟度级别，检查所有不高于该级别的过程区域。换句话说，一个企业在CMM正式评估中达到了2级的成熟度，将来改为基于CMMI进行过程改进。在CMMI3级的正式评估时，CMMI2级的内容同样要进行检查。如果我们能够在做CMM2级的时候就按照CMMI的要求实施，效果没有任何的折扣，但对于实施企业来说，会节省很多在培训和评估方面的“额外”费用。（此处的“额外”费用是指CMMI收费比CMM高出的部分）
Q：听说SEI到2003年底将不再继续支持SW-CMM1.1版，那我们是不是到时候必须要改为使用CMMI？

A：到目前为止了解到消息确实如此，不过软件CMM并不像大家想象的那样到2003年底就不复存在了。SEI为了让CMMI有更多的用户，已经宣布到2003年底，不再继续对软件CMM提供支持。这种现象就像是微软公司在推出新版本的Windows后，一段时间后就不再对过去版本的产品提供技术支持是一样的道理。但为什么可以说CMM并不会到了2003年底就不复存在了呢？这要从SEI对于CMM的支持都包括哪些内容说起，其中主要包括提供CMM相关知识的培训，公开世界上一些软件组织实施CMM后发表的论文，解答来自全球软件组织关于CMM的问题，为主任评估师提供授权证书，管理CMM正式评估相关的信息数据库等等。除此以外，大家还要知道每位主任评估师的资格证书是有2年的有效期的。这样我们就可以作出下面的结论了：如果主任评估师在2003年拿到了资格证书，他们可以在2004年和2005年继续为软件企业提供培训和CMM正式评估的服务，而此时SEI对这样的结果是认可的，只不过SEI不会在进入2004年以后在颁发新的CMM主任评估师的资格证书了。按照这样的思路，我们可以说CMM可以一直使用的2005年12月。在那之后，恐怕大家只能使用CMMI了。可是，现在在主任评估师当中，仍然存在着大量的争论，很多人仍然坚信CMMI不能完全替代CMM。客观地讲，CMMI确实比CMM要先进，质量也高出不少。但CMM已经被应用了10年多了，有些人对它的感情还是很深的，所有有的主任评估师猜想SEI可能会延长对CMM的支持时间。但目前我们还没有受到任何这方面的消息。